Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-27161

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Титовой О.Г. и Мирошкина В.В.,

при секретаре: Лазаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу Заболотной Е.Н.

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года по делу по иску СНТГ "Мотяково" к Заболотной Елене Николаевне о взыскании задолженности по взносам, за пользование электроэнергией, обязании заключить договор,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения представителя Заболотной Е.Н.

УСТАНОВИЛА:

СНТГ "Мотяково" обратилось в суд с иском к Заболотной Е.Н. о взыскании задолженности по взносам, за пользование электроэнергией, обязании заключить договор. В обоснование иска СНТГ "Мотяково" сослалось на то, что Заболотная Е.Н. является членом СНТГ "Мотяково", ей принадлежит земельный участок N34 и постройка на данном земельном участке. Электроснабжение садового дома ответчика осуществляется через присоединенную, сеть СНТГ "Мотяково". Электросети товарищества общей протяженность 3,36 км., включают в себя внутренние линии, расположенные на территории СНТГ, а также ЛЭП и подземный кабель. Оплата за использованную электроэнергию в товариществе определяется на основании показаний индивидуальных счетчиков, показаний общего счетчика, показания счетчиков абонентов снимаются ежемесячно 3-го числа. Ответчик частично оплачивала электроэнергию с 2008 года, с ноября 2011 года перестала оплачивать, в связи с чем накопилась задолженность, также ответчик не оплачивает членские и целевые взносы. Задолженность состоит из целевых взносов на приватизацию земли в сумме 10 000 руб., строительство противопожарного пирса - 500 руб., по членским взносам - 2007 года - 3600 руб., 2008 г.- 3600 руб., 2009г. - 3600 руб., 2010 года - 3600 руб., 2011 года - 3600 руб., 2012 года - 5000 руб., общая сумма задолженности по взносам - 23 000 руб. По электричеству за 2008 год стоимость электроэнергии без потерь на внутренних линиях - 9442, 43 руб., оплачено 13000 руб., - 2009 года - 31283, 94 руб., оплачено 180000 руб., 2010 г. - 41 155, 88 руб., оплачено 31213, 90 руб., 2011 года - 43931, 81 руб., оплачено 48000 руб., в ноябре произведена замена счетчика - после этого по двухтарифному счетчику возникла задолженность в сумме 48431, 22 руб., и таким образом, задолженность составляет 64031, 41 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу СНТГ "Мотяково" задолженность за пользование электроэнергией в сумме 64031, 41 руб., задолженность по уплате членских взносов - 23 000 руб., задолженность по целевым взносам - 10500 руб. госпошлину в сумме 5735 руб. обязать ответчика оформить договор на пользование объектами инфраструктуры в связи с исключением Заболотной Е.Н. из членов товарищества 17 марта 2012 года.

В судебном заседании представитель СНТГ "Мотяково" заявленные требования подержал.

Заболотная Е.Н. и ее представитель иск не признали, пояснив, что не согласны со взиманием расходов за электроэнергию по однотарифному счетчику, в то время как товарищество оплачивает по двухтарифному, включением в расчет потерь электроэнергии, также сослались на то, что не учтены часть платежей за свет, заявили о несогласии со взысканием взносов.

Решением суда от 21 февраля 2013 года исковые требования Заболотной Е.Н. удовлетворены частично. С Заботиной Е.Н. в пользу СНТГ "Мотяково" взыскана задолженность по взносам в сумме 25800 руб., задолженность за пользование электроэнергией в сумме 17551, 71 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1500, 55 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Заболотная Е.Н. ставит вопрос об отмене указанного решения в части удовлетворенных требований СНТГ "Мотяково" как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд верно исходил из того, что земельный участок принадлежащий ответчице, расположенный по адресу: "данные изъяты" находится в границах СНТГ "Мотяково", что предполагает использование инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что протокола о приеме ответчицы в члены СНТГ "Мотяково" не имеется, однако решением общего собрания СНТГ от 17 марта 2012 г. ответчица из членов СНТГ была исключена.

С учетом положений ст. 8 ФЗ " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" суд пришел к правильному выводу о том, что пользование общим имуществом некоммерческого объединения гражданином, не являющимся членом объединения, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п.2 ст.8 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, пользование общим имуществом предполагается платным.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчица не пользуется имуществом товарищества или оно не может быть ею использовано, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по взносам в размере 25800 руб., поскольку наличие данной задолженности нашло свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждено материалами дела (3600 руб. за 2009 г., 3600 руб. за 2010 г., 3600 руб. за 2011 руб., 5000 руб. за 2012 г., целевой взнос на оформление земель общего пользования в сумме 10000 руб.)

Довод представителя ответчицы о том, что протоколы общих собраний, на которых были установлены суммы взносов являются поддельными не подтверждено никакими доказательствами.

Кроме того, судебная коллегия согласна со взысканием с ответчицы в пользу истца задолженности за пользование электроэнергией в размере 17551, 71 руб., согласно приведенному в решении суда расчету, который также подтвержден материалами дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца госпошлину в размене 1500, 55 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Заболотной Е.Н. о том, что она не согласна с решениями общих собраний членов СНТГ "Мотяково" на основании которых была взыскана задолженность по взносам является несостоятельными, поскольку в судебном порядке данные решения Заболотной Е.Н. оспорены не были.

Также является несостоятельным и довод жалобы о том, что в период с 2008 г. по 2013 г. председателем СНТГ незаконно взимались денежные средства за оплату электроэнергии по завышенному тарифу, поскольку данные действия председателя СНТГ также не были обжалованы Заболотной Е.Н. в суде. Факт ведения расследования Люберецкой городской прокуратурой, а также ОЭБ и ПК и подача жалобы в МУ МВД России "Люберецкое" доводы ответчицы не подтверждают.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заболотной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: