Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-26869/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года частную жалобу Ложкина С.В. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Ложкина Сергея Викторовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Одинцовского городского суда от 12 июля 2012 года,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

12 июля 2012 года решением Одинцовского городского суда Московской области в удовлетворении требований Ложкина Сергея Викторовича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отказано.

Ложкин С.В. обратились в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Требования мотивировал тем, что судебный приказ от 03.08.2009г о взыскании алиментов отменен.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Ложкин С.В. подал частную жалобу, в которой просит об отмене данного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем доводы не предусмотрены ст. 392 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частная жалоба заявителя не содержит доводов, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемый судебный акт следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи