Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-27364/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Быковской Е.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу Беляниной Галины Рожденовны,

на решение Луховицкого районного суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу по иску Беляниной Галины Рожденовны к Власовой Екатерине Михайловне о возмещении неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения представителя истца Беляниной Г.Р. - Ерофеева М.В., представителя ответчика Власовой Е.М. - Сидляровой Т.А,

УСТАНОВИЛА:

Белянина Г.Р. обратилась в суд с иском к Власовой Е.М. о возмещении неосновательного обогащения в сумме 183600 рублей, расходов по оценке 3000 рублей и расходов по госпошлине в сумме 4872 рубля. В судебном заседании исковые требования поддержала, ссылалась на то, что 01.08.2009 между бывшим супругом Беляниным М. С. и Власовой Е. М., при отсутствии ее согласия на сделку, был заключен договор безвозмездного пользования жилой пристройкой лит. A3 площадью 28 кв. м., сараем лит. Г площадью 121,2 кв. м, сарая лит. Г2 площадью 16,5 кв. м., уборной лит. Гб площадью 2,0 кв. м., расположенных в домовладении по адресу: "данные изъяты", которое на момент заключения сделки находилось в общей совместной собственности её и Белянина М. С. Сделка признана ничтожной в части передачи в пользование жилых помещений без перевода их в нежилые, - для осуществления предпринимательской деятельности ответчиком. Поскольку ответчик незаконно пользовался указанными помещениями, просит взыскать в ее пользу за период с 13.07.2010 года по 13.05.2013 года, всего за 1020 дней, в указанном размере неосновательное обогащение.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылалась на то, что о принадлежности указанных помещений истцу узнала после получения ею судебной повестки по делу по иску о признании названной сделки о передачи имущества в безвозмездное пользование незаконной.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 29 октября 2013 года иск удовлетворен частично, в счет возмещения неосновательного обогащения с ответчика взыскано за период с 09.07.2012 по 13.05.2013 - 55620 рублей, судебные расходы 3000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины - 1869 рублей.

В апелляционной жалобе Белянина Г.Р. просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных ею требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.08.2009 между Беляниным М.С. и Власовой Е.М. был заключен договор безвозмездного пользования указанными выше помещениями.

Решением Луховицкого районного суда от 09.06.2011 произведен реальный раздел жилого дома со служебными строениями и сооружениями между Беляниной Г.Р. и Беляниным М.С., которым помещения, указанные в исковом заявлении по данному делу переданы в собственность истца ( л.д. 66-72).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При разрешении спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы суммы неосновательного обогащения, определив в числе юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу - период времени, в который ответчик неосновательно пользовался имуществом истца.

Так, согласно расписке о вызове в Луховицкий районный суд в качестве ответчика на 24.07.2012 г. Власова Е.М. получила указанную повестку 09.07.2012, то есть ответчику стало известно о наличии притязаний истца по поводу использования ответчиком спорных помещений для предпринимательской деятельности, в отсутствие на то разрешения собственника.

Иных доказательств того, что ответчик ранее знала о праве собственности на выделенные в собственность истца указанным выше решением суда спорные помещения ответчика, - не установлено судом первой инстанции и сторонами не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании суммы неосновательного обогащения с даты получения Власовой Е.М. судебного извещения о явке в суд в качестве ответчика по указанному гражданскому делу, то есть с момента, когда ответчик узнал о нарушении прав истца и продолжил пользоваться указанным выше имуществом без согласия на то собственника имущества.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Иных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи