Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-27471/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 декабря 2013 года частную жалобу представителя ответчика Кузьминой Людмилы Александровны на определение Истринского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года об отмене обеспечительных мер,

по делу по иску Босянок Ирины Андреевны к Кузьминой Людмиле Александровне, нотариусу Истринского района Хлыстовой Елене Евгеньевне о признании завещания недействительным,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Босянок И.А. обратилась в суд с иском к Кузьминой Л.А., нотариусу Истринского района Хлыстовой Е.Е. о признании завещания, составленного 28 января 2011 года Грачевой А.Е., свидетельства о праве на наследство, регистрации права собственности на квартиру, права собственности Кузьминой Л.А. на денежные вклады в филиале Сбербанка недействительными.

Решением Истринского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 14 марта 2013 года, иск удовлетворен частично: завещание, составленное 28 января 2011 года Грачевой А.Е., свидетельство о праве на наследство, регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" признаны недействительными, в удовлетворении требований о признании недействительным права собственности на денежные вклады в филиале Сбербанка РФ N 7825 отказано.

Определением Истринского городского суда Московской области от 06.11.2013 (л.д. 39-40) отменены меры обеспечения иска, принятые определением суда 23.04.2012 в виде запрета УФРС регистрировать переход права собственности по любым сделкам с указанной квартирой.

На определение об отмене мер обеспечения иска от представителя ответчика поступила частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда, сохранить меры обеспечения иска, поскольку обжалует решение суда первой инстанции в вышестоящих судах.

В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

В силу статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению сторон либо по инициативе суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку решение суда апелляционной инстанции на момент принятия обжалованного определения вступило в законную силу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания к сохранению и после этого мер обеспечительного характера, поскольку основания предусмотренные законом для сохранения обеспечительных мер отпали.

Иных оснований к отмене или изменению обжалуемого определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 06 ноября.2013.года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Поздняковой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: