Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-27838/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Гулиной Е.М., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года апелляционную жалобу Р.Л.А. на решение Шатурского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года по иску Р.Л.А. к администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения Р.Л.А., С.И.Д., С.Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Р.Л.А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области о признании права собственности на комнату в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что 25.11.1996 ей, Р.Г.М., К.Е.Я., Г.А.П. передано в общую долевую собственность (1/4 долю каждому) жилое помещение по адресу: "АДРЕС", состоящее из трех комнат, площадью 73,8 кв.м. Г.А.П. умерла в июне 1997 г., К.Е.Я. - в июне 1998 г. Наследников первой очереди у них не имелось. С указанного времени семья Р-х стала пользоваться всей квартирой. В том чисел и комнатой, в которой проживали Г.А.П., и К.Е.Я., оплачивая коммунальные платежи и расходы по содержанию. 29.06.07 умер Р.Г.М. Оформив право собственности в порядке наследования, Р.Л.А. получила свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю указанной квартиры, а затем подарила по 1/4 доли жилого помещения внучке С.И.Д. и дочери С.Е.С ... В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы - Р.Л.А., С.Е.С., С.И.Д., О.Д.Д., С.М.Д., которые пользуется квартирой. Поскольку после смерти владельцев квартиры она в течении 15 лет несла бремя ее содержания, открыто владела указанным имуществом, на основании ст. 234 ГК РФ просила просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого помещения в силу приобретательной давности.

Истец Р.Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования по Шатурскому муниципальному району ФИО16 в судебном заседании полагал, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Третьи лица С.Е.С., С.И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств,

Так, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "АДРЕС", на основании договора от 25.11.1996 г. было передано в совместную собственность Р.Г.М., Р.Л.А., К.Е.Я., Г.А.П.

На основании ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Решением Шатурского городского суда от 31.03.2009 года определена доля Р.Л.А. в праве общей собственности на указанную квартиру (1/4 доли).

Р.Г.М. умер 29.06.2007 г., наследником его имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу являлась Р.Л.А.

07.07.2009 г. Р.Л.А., оформив в порядке наследования после смерти Р.Г.М. право собственности на 1/4 долю квартиры, подарила принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру в равных долях С.Е.С. и С.И.Д. (по 1/4 доли каждой).

К.Е.Я. умерла 08.06.98 г., Г.А.П. - 05.05.97.

Согласно ответу нотариуса Шатурского нотариального округа ФИО17 от 01.10.13 N 336 наследственных дел к имуществу умерших Г.А.П. и К.Е.Я. в делах нотариальной конторы нет.

Истец полагал, что поскольку после смерти К.Е.Я. и Г.А.П. никто не заявлял о своих правах на принадлежавшее им имущество, а Р.Л.А. фактически осуществляли права собственника их доли в праве собственности на квартиру на протяжении более 15 лет, с учетом ст. 234 ГК РФ она приобрела право собственности на нее в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Статья 234 ГК РФ признает приобретательную давность при наличии условий, которые обязательны и равнозначны. Отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательской давности.

Одним из условий является добросовестное владение. Это означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, т.е. оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, либо не противоречат им. Иначе говоря, право владения имуществом при приобретательной давности переходит (передается) в порядке правопреемства.

Открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, не скрывает, что не является ее собственником.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, т.е. оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

Срок непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее 15 лет.

Из материалов дела усматривается, что Р.Л.А. не является наследником умерших К.Е.Я. и Г.А.П.

В материалах дела не имеется доказательств о наличии каких-либо правовых оснований для признания истца правопреемником умерших или о наличии каких-либо законных оснований для пользования и владения их имуществом.

В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ лицо, владеющее имуществом как своим собственным, не имеет права защиты своего владения перед собственником.

В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, к части (доли) квартиры, оставшейся после смерти К.Е.Я. и Г.А.П., имелся наследник по закону, следовательно, владение Р.Л.А. данной частью квартиры не может быть признано добросовестным в силу вышеприведенных правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Р.Л.А. длительное время проживает в жилом помещении и несет расходы по оплате коммунальных услуг, несостоятельны. Сам по себе факт проживания в квартире, внесение платы за предоставляемые коммунальные услуги и оплата услуг по содержанию жилого помещения, а также факт неиспользования жилого помещения другими лицами, основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательской давности служить не может, поскольку Р.Л.А. было известно об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорное имущество.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи