Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33А-1527

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г. по делу N 33А-1527

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Линкина А.И. и Коронца А.А.,

при секретаре - Потанине Н.А., с участием заявителя, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего 297 базы хранения военной техники и имущества подполковника Емелина ФИО11 об оспаривании решения начальника территориального отделения в "адрес" Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник территориального отделения), связанного со снятием заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Емелин с ноября 2007 года проходил военную службу в войсковой части N, а с 1 декабря 2009 года проходит военную службу в распоряжении командующего войсками Московского военного округа и зачислен в списки личного состава 297 базы хранения военной техники и имущества ( "адрес").

В период с 7 июля 1998 года по 29 мая 2009 года он был зарегистрирован по месту жительства по адресу квартиры, принадлежащей на праве собственности его матери, расположенной в "адрес" а с 5 июня 2009 года зарегистрирован по месту жительства по адресу воинской части и проживает в общежитии.

Кроме того, в период с 24 октября 2006 года по 13 мая 2009 года он являлся собственником жилого помещения, общей площадью 58,9 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", а 13 мая 2009 года произвел его отчуждение в пользу матери.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 16 апреля 2009 года Емелин был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Однако, решением начальника территориального отделения N от 20 мая 2013 года заявитель снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Полагая таким решением свои права нарушенными, Емелин обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и подлежащим отмене названное решение начальника территориального отделения и обязать указанное должностное лицо восстановить его на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному им месту жительства в "адрес".

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления Емелина отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования его заявления в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом начальника территориального отделения о том, что он, снявшись с регистрационного учета по адресу квартиры его матери, совершил действия по намеренному ухудшению жилищных условий.

При этом отмечает, что выехав в 2004 году из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности его матери к новому месту военной службы, он утратил право проживания в указанной квартире.

Поясняет, что он был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем его матери формально в нарушение требований законодательства о регистрационном учете, в связи с чем он зарегистрировался по месту службы, снявшись с регистрационного учета по адресу квартиры своей матери, что нельзя рассматривать как намеренное ухудшение им жилищных условий.

Далее выражает несогласие с выводом начальника территориального отделения о том, что право на жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, может возникнуть у него через пять лет после отчуждения им 13 мая 2009 года квартиры, принадлежащей ему до указанной даты на праве собственности.

При этом обращает внимание на то, что это жилое помещение было приобретено им на личные средства, а не получено от государства. При этом, это жилое помещение он подарил своей матери, поскольку проходил военную службу в другой местности и не мог пользоваться и нести бремя по ее содержанию, в связи с чем, он не совершал действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

Также автор жалобы не согласен с выводом начальника территориального отделения о том, что он предоставил недостоверные сведения о своей нуждаемости в жилом помещении, поскольку с 13 мая 2009 года он не являлся собственником жилого помещения.

По мнению автора жалобы, начальник территориального отделения ошибочно полагал, что его жена и ее дочь постоянно проживают и вселены в квартиру сестры жены как члены семьи собственника жилого помещения.

Далее отмечает, что оспариваемое решение препятствует его праву выбора постоянного места жительства в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Автор жалобы ссылается на то, что суд необоснованно и незаконно отверг его доводы, неправильно оценил юридические значимые обстоятельства и нарушил нормы материального права.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что совершенные им 13 мая 2009 года действия по отчуждению квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, были направлены на приобретение права быть признанным нуждающимся в жилых помещениях.

В обоснование доводов жалобы ссылается на п. 1 ст. 17, ст. 53 Жилищного кодекса РФ, подп. "д" п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054.

Ссылаясь на судебную практику, указывает, что решение суда не соответствует судебной практике по применению ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

Считает, что суд, сославшись на решение "адрес" суда "адрес" от 17 декабря 2012 года, пришел к ошибочному выводу о том, что он, являясь наследником первой очереди по закону, совершил умышленные действия по намеренному отказу от своих прав на наследуемое жилое помещение в пользу брата, то есть вновь совершил умышленные действия, направленные на ухудшение жилищных условий.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, выяснив все имеющие значение для дела обстоятельства, установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дал надлежащую правовую оценку, сославшись на ст.ст. 51, 53 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления Емелина.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учётом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Емелин решением жилищной комиссии войсковой части N от 16 апреля 2009 года был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Однако, решением начальника территориального отделения N от 20 мая 2013 года заявитель был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Данное решение было основано на том, что заявитель с 29 мая 2009 года снявшись с регистрационного учета по адресу квартиры, принадлежащей на праве собственности матери заявителя по адресу: "адрес", общая площадь которого составляла 50,9 кв.м., совершил действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий, поскольку после снятия с регистрационного учета в указанной квартире, в которой на каждого проживающего члена семьи приходилось по 25,45 кв.м., то есть более установленной учетной нормы, он утратил право пользования указанным жилым помещением, что давало ему право претендовать на получение жилого помещения.

Также в обоснование указанного решения было положено и то обстоятельство, что Емелин, на момент постановки его на жилищный учет, имел в собственности жилое помещение, общей площадью 58,9 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", а 13 мая 2009 года произвел его отчуждение. Однако, при постановке его на жилищный учет не сообщил жилищным органам о наличии у него в собственности жилого помещения, в результате чего предоставил недостоверные сведения о наличии у него жилых помещений.

Кроме того, в оспариваемом решении начальника территориального отделения указано, что жена заявителя - ФИО12 и ее дочь - ФИО6 (падчерица заявителя) с 31 января 2009 года по настоящее время зарегистрированы в качестве членов семьи собственника в жилом доме, ? доли в котором принадлежит на праве собственности сестре жены заявителя, общая площадь которого составляет 62,4 кв.м. и где всего зарегистрировано 3 человека.

Действительно, из материалов дела усматривается, что у Емелина с 24 октября 2006 года находилось в собственности жилое помещение, общей площадью 58,9 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", отчуждение которого он произвел в пользу матери 13 мая 2009 года.

Таким образом, в период с 24 октября 2006 года до 13 мая 2009 года заявитель являлся собственником жилого помещения, общая площадь которого превышала учетную норму, установленную как в "адрес", так и в "адрес".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Таким образом, заявитель не имел оснований для признания нуждающимся в жилых помещениях в апреле 2009 года, поскольку на этот момент он уже был обеспечен жилым помещением по установленным нормам. При этом, на жилищный учет заявитель был поставлен в силу того, что предоставил в жилищную комиссию недостоверные сведения об отсутствии у него в собственности жилого помещения.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Исходя из названных норм, заявитель, произведя в мае 2009 года отчуждение квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, общей площадью превышающей учетную норму, установленную как в "адрес", так и в "адрес", совершил действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий, поскольку в результате отчуждения жилого помещения заявитель, утративший право владения и пользования указанной квартирой, может быть признан нуждающимся в жилых помещениях и принят на такой учет только после истечения установленного ст. 53 Жилищного кодекс РФ срока.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Следовательно, исходя из анализа данных норм, при наличии у Емелина в период с октября 2006 года по май 2009 года в собственности жилого помещения, данное обстоятельство являлось основанием для снятия его и членов его семьи с жилищного учета и препятствует постановке его на такой учет вплоть до мая 2014 года.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что решением начальника территориального отделения Емелин был обоснованно снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, поскольку постановка заявителя на жилищный учет была произведена в результате представления им несоответствующих действительности сведений.

Вопреки утверждению автора жалобы, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, нормы материального права применены судом правильно, а решение содержит исчерпывающие выводы, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Остальные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, для оценки правомерности принятого судом первой инстанции оспариваемого решения, правового значения не имеют.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 3271, 328 п. 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года по заявлению Емелина ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Московского окружного военного суда Коронец А.А.