Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33А-1498

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г. по делу N 33А-1498

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Линкина А.И. и Коронца А.А.,

при секретаре - Потанине Н.А.,

с участием заявителя и ее представителя Романенко А.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 15 августа 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего, состоящего в распоряжении начальника Федерального государственного казенного учреждения "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации" (далее - начальник военного госпиталя), старшего сержанта Артюшок ФИО9 об оспаривании бездействия директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - директор ДЖО), связанного с необеспечением жилым помещением вне очереди.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения заявителя и ее представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Артюшок проходит военную службу в военном госпитале и с 2005 года состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением. 24 марта 2010 года заключением военно-врачебной комиссии заявитель была признана негодной к прохождению военной службы, после чего 16 ноября 2010 года обратилась к командованию с рапортом о признании ее нуждающейся в обеспечении жилым помещением вне очереди, однако, данный рапорт реализован не был. В настоящий момент заявитель состоит в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма.

Полагая неразрешением ее рапорта об обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке свои права нарушенными, Артюшок обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие директора ДЖО по обеспечению ее жилым помещением во внеочередном порядке по месту прохождения военной службы в городе Москве по нормам и в порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, Артюшок просила взыскать с ДЖО в ее пользу судебные расходы в сумме 200 рублей.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления Артюшок отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что вывод суда о том, что на заявителе лежит обязанность подачи рапорта о внеочередном обеспечении жилым помещением после наступления обстоятельств, указанных в пункте 12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80 (далее - Инструкция), основан на неправильном применении норм материального права.

Считает, что требования п.п. 27 и 28 названной Инструкции подлежат применению только при постановке военнослужащих на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением и не имеют отношения к обстоятельствам внеочередного их обеспечения жильем.

Полагает, что жилищное законодательство и названная Инструкция не содержат положений, возлагающих на военнослужащего обязанность обращаться с отдельным рапортом о предоставлении ему жилья во внеочередном порядке, а вывод суда об обратном не основан на законе.

Со ссылкой на п. 12 Инструкции полагает, что с момента освобождения заявителя от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья 27 марта 2010 года у соответствующих жилищных органов возникла обязанность обеспечить ее жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Обращает внимание на то, что в период с 27 марта по 9 ноября 2010 года, после чего Инструкция утратила силу, заявитель не была обеспечена жилым помещением во внеочередном порядке, а после вступления в силу новой Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, положение заявителя ухудшилось, поскольку данным нормативным актом не предусматривалась возможность обеспечения жильем во внеочередном порядке.

Полагает, что неявка в судебное заседание должностного лица, чьи действия оспаривались заявителем, и не представлением им письменного отзыва на заявление, свидетельствует о признании им требований Артюшок.

В заключение жалобы ее автор указывает на то, что суд не оценил доводы заявителя о наличии у нее права на внеочередное обеспечение жилым помещением, а также не указал, по каким основаниям он пришел к выводу о том, что право на обеспечение жилым помещением вне очереди взаимосвязано с соблюдением заявительного порядка его реализации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, заявитель жилищной комиссией в сентябре 2005 года была признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением на основании требований Жилищного кодекса РФ.

Жилищным кодексом РФ, вступившим в законную силу с 1 марта 2005 года, были определены конкретные категории граждан, имеющие право на обеспечение жилыми помещениями во внеочередном порядке.

Между тем, п. 12 Инструкции было установлено, что военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. Указанным военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.

В соответствии с п. 27 Инструкции для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт. Также данная норма определяет, что к рапорту военнослужащий должен приложить документы, подтверждающие его право состоять на жилищном учете.

Давая анализ данным нормам права в их совокупности, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что реализация жилищных прав граждан носит заявительный характер, в том числе и реализация права на внеочередное обеспечение жилым помещением.

Данный вывод основан как на нормах Жилищного кодекса РФ, так и на требованиях названной Инструкции.

В соответствии с требованиями действующей до 9 ноября 2010 года Инструкции органами, осуществляющими жилищный учет и распределение жилых помещений в Министерстве обороны РФ, являлись соответствующие жилищные комиссии.

Будучи общественным органом, соответствующая жилищная комиссия не обладала в полном объеме информацией о служебной деятельности военнослужащих, их правовом статусе на тот или иной период времени, личных данных и семейном положении, о наличии у них жилищных льгот, предусмотренных действующим законодательством, поэтому любые вопросы, связанные с жилищными правоотношениями, в частности с постановкой на жилищный учет или снятием с такового, применением жилищных льгот, подлежали реализации посредством личного обращения военнослужащего в жилищную комиссию с соответствующим рапортом, в котором он просил бы о реализации своих жилищных прав, на основании которого жилищной комиссий принималось соответствующее решение.

При этом, жилищное законодательство не возлагало на командование обязанность доводить до жилищных комиссий информацию о служебных перемещениях военнослужащих, об изменении их состава семьи, о наличии у них жилищных льгот и других обстоятельствах, влияющих на решение их жилищных вопросов, поскольку реализация жилищных прав военнослужащих является их субъективным правом и подлежит применению только с момента изъявления ими желания о применении названного права. Данный вывод подтверждается и тем обстоятельством, что право на внеочередное обеспечение жилым помещением подлежит реализации единожды, в зависимости от того, когда о его применении выразит желание сам военнослужащий.

В то же время, жилищное законодательство возлагает обязанность именно на гражданина представить в соответствующий орган, осуществляющий жилищный учет граждан, документальное подтверждение своего права на жилищные льготы, в том числе и права на внеочередное обеспечение жилым помещением.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1297 "О признании утратившими силу приказов Министра обороны Российской Федерации", приказ Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80 признан утратившим силу. Указанный приказ вступил в силу 9 ноября 2010 года.

При этом, приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 была утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, в которой не был предусмотрен порядок внеочередного обеспечения военнослужащих жилыми помещениями.

Пунктом 11 названной Инструкции определено, что жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма, распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Вопреки доводу жалобы, изменение порядка обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, в соответствии с вышеназванной Инструкцией, не ухудшило положение заявителя, поскольку заявитель принималась на жилищный учет в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, не предусматривающего возможность обеспечения граждан жилыми помещениями во внеочередном порядке, по имеющимся у заявителя основаниям, а вновь принятая Инструкция была приведена лишь в соответствие с требованиями Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоявшим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно материалам дела, после признания заявителя заключением военно-врачебной комиссии от 24 марта 2010 года негодной к прохождению военной службы, Артюшок лишь 16 ноября 2010 года обратилась с рапортом к председателю жилищной комиссии военного госпиталя о признании ее нуждающейся в обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке.

Таким образом, Артюшок заявила о реализации своего права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке уже после признания Инструкции утратившей силу, в связи с чем ее просьба не была рассмотрена жилищной комиссией военного госпиталя, прекратившей свое существование, а поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Вопреки доводу жалобы, явка в судебное заседание должностного лица, чьи действия оспаривались заявителем и представлением им письменного отзыва на заявление Артюшок не являются обязанностью стороны спора и, тем более, не свидетельствуют о признании должностным лицом требований заявителя, что усматривается из ст.ст. 35, 167 ГПК РФ.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд правильно применил нормы материального права, верно определил и дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского гарнизонного военного суда от 15 августа 2013 года по заявлению Артюшок ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Московского окружного военного суда А.А. Коронец