Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33А-1444

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 г. по делу N 33А-1444

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Линкина А.И. и Коронца А.А.,

при секретаре - Потанине Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 23 августа 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N капитана Левочкина ФИО8 о признании незаконными действий начальника Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник Учреждения), связанных с внесением не соответствующей действительности информации в отношении него в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Левочкин, проходит военную службу по контракту в войсковой части N и с 6 сентября 2012 года состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением. После ознакомления его со своими учетными данными, содержащимися в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, он обнаружил, что в разделе о наличии в собственности жилых помещений указано на наличие у него таковой в размере 15,98 кв.м., а положенная ему на состав семьи 4 человека норма предоставления жилого помещения составляет 56 - 65 кв.м.

Будучи не согласным с указанными данными, Левочкин обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника Учреждения внести изменения в сведения о нём, находящиеся в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в части того, что у него отсутствуют в собственности (пользовании) жилые помещения, а норма предоставления ему и членам его семьи жилого помещения составляет 72-81 кв.м.

Кроме того Левочкин просил возместить ему убытки в размере "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, полагая решение суда незаконным, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает, что, несмотря на наличие в материалах дела уведомлений об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у него и членов его семьи жилых помещений на территории РФ, в его личной карточке очередника указаны сведения о наличии у него в собственности жилого помещения площадью 16 кв.м.

Считает, что графа "наличие кв.м. в собственности" предполагает именно наличие у него в собственности жилого помещения, а не ранее имевшегося у его семьи жилья.

Выражает несогласие с доводами представителя начальника Учреждения о наличии программы, которая автоматически вводит сведения в графу "наличие помещения в собственности (пользовании)", округляя при этом числа до десятых.

Полагает, что запись в личной карточке очередника о наличии у него в собственности жилого помещения влияет как на определение нормы предоставления его семье жилого помещения, так и на порядок его предоставления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из п. 1 "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" усматривается, что военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учётной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из материалов дела усматривается, что договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Левочкин произвёл дарение своему отцу, принадлежащей ему на праве собственности 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 15,98 кв.м.

Поскольку названная выше сделка по отчуждению заявителем принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения была произведена менее 5 лет назад, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для внесения изменений в личную карточку очередника Левочкина и единый реестр военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является правильным.

Довод автора жалобы о несоответствии действительности сведений, содержащихся в графе "наличие кв.м. в собственности" личной карточки очередника является несостоятельным, поскольку в данной графе указываются не только жилые помещения находящиеся в собственности очередника на данный момент, но и жилые помещения или их часть, находившиеся в собственности очередника в течение последних пяти лет после их отчуждения, поскольку данное обстоятельство существенно влияет на вопрос размера предоставления жилого помещения и подлежит учету жилищными органами.

С учетом изложенного, правомерным является и указание в графе "норма предоставления жилья" положенной Левочкину нормы предоставления жилого помещения в размере 56-65 кв.м., которая до истечения 5 лет с момента отчуждения им части (15,98 кв.м.) жилого помещения, находящегося у него в собственности, соответствует норме предоставления его семье жилого помещения.

То обстоятельство, что компьютерная программа учета военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, автоматически округляет внесенные в нее сведения о наличии у военнослужащего или члена его семьи в собственности общей площади жилого помещения или норме его предоставления до десятых долей, каким-либо образом не нарушает прав заявителя, поскольку в настоящее время не имеет для него негативных правовых последствий, влияющих на вопросы постановки его на жилищный учет или снятие с такового, либо на предоставление ему жилого помещения.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 23 августа 2013 года по заявлению Левочкина ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда А.А. Коронец