Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33А-1437

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 г. по делу N 33А-1437

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Линкина А.И. и Коронца А.А.,

при секретаре - Потанине Н.А.,

с участием заявителя рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 17 июня 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N майора Деева ФИО7 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с отказом в предоставлении ему части основного отпуска.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда и материалов дела, Дееву 28 июня 2012 года был предоставлен основной отпуск за этот год продолжительностью 28 суток. 20 июля 2012 года в воинскую часть поступила выписка из приказа Министра обороны РФ от "данные изъяты" N "данные изъяты", в соответствии с которым он был исключен из списков личного состава воинской части с 1 июня 2012 года.

Во исполнение решения Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель был восстановлен в списках личного состава воинской части.

В марте 2013 года Деев обратился к командованию с рапортом о предоставлении ему основных отпусков за 2012 и 2013 годы, в связи с чем ему был предоставлен отпуск за 2013 год и за 2012 год, но за исключением ранее предоставленных ему 28 суток.

Полагая свои права нарушенными, Деев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение командира войсковой части N об отказе в предоставлении ему основного отпуска за 2012 год в полном объеме.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления Деева было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда и считая его незаконным, просит его в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, отмечает, что суд не применил указанные нормы, свидетельствующие о том, что с 1 июня 2012 года он был исключен из списков личного состава воинской части, а поэтому не мог использовать 28 суток основного отпуска за 2012 год.

Полагает, что поскольку в период со 2 июня по 17 октября 2012 год он не являлся военнослужащим, то и не мог использовать положенный ему отпуск за 2012 год.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции, сославшись на п. 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п.п. 1 и 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Деева не подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью применительно к их общей продолжительности военной службы в льготном исчислении.

Согласно п. 3 ст. 29 Положения, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Как видно из материалов дела приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Дееву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной отпуск за 2012 год пропорционально прослуженному времени в количестве 26 суток, а также времени на дорогу к месту проведения основного отпуска и обратно в количестве 2 суток, на основании которого заявитель в установленном порядке убыл в основной отпуск.

При нахождении заявителя в основном отпуске за 2012 год, 20 июля 2012 года в войсковую часть N поступила выписка из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которому заявитель подлежал с 1 июня 2012 года исключению из списков личного состава воинской части в связи с увольнением его с военной службы.

После того, как заявитель оспорил данный приказ в судебном порядке, на основании вступившего в законную силу решения "данные изъяты" гарнизонного военного суда от 28 августа 2012 года этот приказ был признан незаконным и на Министра обороны РФ была возложена обязанность по восстановлению заявителя на военной службе. Во исполнение названного решения суда заявитель приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N был восстановлен в списках личного состава войсковой части N со 2 июня 2012 года.

Таким образом, названным решением суда права заявителя были восстановлены и срок его службы после 1 июня 2012 года не прерывался, вопреки мнению заявителя об обратном.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителю была предоставлена часть основного отпуска за 2012 год в количестве 28 суток, с учетом времени проезда к месту проведения отпуска и обратно, и фактически им часть отпуска была использована, то оснований для его повторного предоставления у командования не имелось, в том числе с учетом того, что формально заявитель с 1 июня 2012 года был исключен из списков личного состава части, поскольку в последующем он со 2 июня 2012 года был восстановлен в указанных списках.

Тем самым, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителю командованием на основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N была предоставлена часть основного отпуска за 2012 год в количестве 26 суток, которую он использовал, а поэтому оснований для его повторного предоставления не имелось, в связи с чем суд, правильно применив указанные выше нормы права, законно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Вопреки утверждению в жалобе, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемого решения и они правильно применены судом.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которого придерживается заявитель в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 17 июня 2013 года по заявлению Деева ФИО8 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А. Коронец