Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33А-1424

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 31 октября 2013 г. по делу N 33А-1424

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Линкина А.И. и Коронца А.А.,

при секретаре - Потанине Н.А., с участием заявителя и его представителя Пономарева В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 29 июля 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего, находящегося в распоряжении командующего войсками Восточного военного округа генерал-майора Никитина ФИО9 об оспаривании действий директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ), связанных с принятием решения о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Никитин проходит военную службу в распоряжении командующего войсками Восточного военного округа и с 2006 года состоит на жилищном учете на получение жилого помещения в избранном месте жительства в "адрес". При этом, заявитель имеет в пользовании по договору социального найма и проживает с семьей из 3 человек в двухкомнатной квартире, общей площадью 57,8 кв.м., расположенной в "адрес".

Решением Центральной жилищной комиссии МО РФ от 17 августа 2009 года (протокол N 1) ему на состав семьи 3 человека было распределено два жилых помещения общей площадью 59,3 и 47,1 кв.м. по адресу: "адрес", с предоставлением которых заявитель и члены его семьи были согласны.

Однако решением заместителя директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 13 июня 2013 года N Никитину отказано в предоставлении названных жилых помещений: двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,3 кв.м. и однокомнатной квартиры, общей площадью 47,1 кв.м.

Этим же решением Никитин с составом семьи 3 человека был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с обеспеченностью его и членов его семьи жилой площадью на каждого члена семьи, превышающей учетную норму в "адрес".

Полагая таким решением о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях свои права нарушенными, Никитин обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение директора ДЖО МО РФ от 13 июня 2013 года N о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать указанное должностное лицо восстановить его и членов его семьи на учете нуждающихся в получении жилья с сохранением даты постановки на учет.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления Никитина отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, и, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований его заявления в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Никитин указывает, что суд пришел к ошибочному и противоречащему фактическим обстоятельствам дела и доказательствам выводу о том, что при рассмотрении вопроса о постановке его и членов его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не учитывалось занимаемое им жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес".

Ссылаясь на выписку из протокола N заседания Центральной жилищной комиссии МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что при принятии решения о предоставлении ему двух квартир жилищная комиссия учитывала предоставленные им сведения об имеющейся у него квартире, в связи с чем и приняла решение о передаче этой квартиры очереднику Министерства обороны Российской Федерации. Его жилищные условия на момент снятия его с учета нуждающихся в жилых помещениях не изменялись.

При этом автор жалобы обращает внимание на то, что, несмотря на принятое судом решение, вышеназванным решением жилищной комиссии на него возложена обязанность по сдаче квартиры в "адрес" и это решение жилищной комиссии не отменялось.

Одновременно указывает на то, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, о законности решения Центральной жилищной комиссии МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ и действует ли оно или нет.

Далее поясняет, что должностным лицом ссылка на п. 1 ч. 6 ст. 56 Жилищного кодекса РФ при снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях не мотивирована.

Автор жалобы отмечает, что указанные судом в решении основания для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренные ст. 56 Жилищного кодекса РФ, не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку судом не установлены нарушения при постановке его и членов его семьи на жилищный учет.

Полагает, что у суда не имелось оснований для вывода о том, что у него отсутствуют правовые основания для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях ввиду превышения учетной нормы.

В заключение жалобы ее автор отмечает, что заместитель директора ДЖО МО РФ незаконно отказал ему в предоставлении выделенных квартир и снял с учета нуждающихся в жилых помещениях по истечении семи лет с момента постановки на такой учет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, сославшись на п. 1 ст. 15, ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 5, ч. 4 ст. 50, п. 2 ч. 1 ст. 51, ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п.п. 3, 7 Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 1888, приказ Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что Никитин обоснованно был снят с жилищного учета и ему правомерно было отказано в предоставлении распределенных жилых помещений.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и основания признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, включения их в списки очередников на получение таковых, обеспечения жильем и снятия с жилищного учета регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации, вышеприведенным Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Пунктом 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ определено, что учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма в г. Москве устанавливается в размере 10 кв.м. площади жилого помещения для отдельных квартир.

Согласно материалам дела заявитель и члены его семьи (жена, дочь) по состоянию на 13 июня 2013 года, дату принятия оспариваемого решения заместителя директора ДЖО МО РФ, были зарегистрированы и проживали в двухкомнатной квартире, предоставленной по ордеру, общей площадью 57,8 кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

На каждого из проживающих и зарегистрированных лиц в данном жилом помещении на 13 июня 2013 года приходилось по 19,26 кв.м. общей площади жилого помещения.

В своем решении гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что в 2006 году, при решении вопроса о постановке на жилищный учет, заявитель и члены его семьи были обеспечены жилым помещением в г. Москве более учетной нормы, поэтому законных оснований для постановки их на жилищный учет у жилищной комиссии не было, что и было расценено как неправомерные действия должностных лиц жилищной комиссии при решении вопроса о принятии заявителя на жилищный учет.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из изложенного следует, что на момент принятия решения заместителем директора ДЖО МО РФ от 13 июня 2013 года N о снятии Никитина и членов его семьи с жилищного учета на каждого из проживающих и зарегистрированных (заявитель, жена, дочь) в жилом помещении, общей площадью 57,8 кв.м., расположенном по адресу: "адрес" приходилось более 10 кв.м. общей площади жилого помещения, что составляет более учетной нормы, установленной в "адрес", а поэтому Никитин и члены его семьи правомерно были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

По этим же основаниям заместитель директора ДЖО МО РФ правомерно отказал Никитину этим же решением в предоставлении ранее распределенных ему жилых помещений: двухкомнатной квартиры общей площадью 59,3 кв.м. и однокомнатной квартиры, общей площадью 47,1 кв.м., находящихся по адресу: "адрес"

Вопреки мнению заявителя, при изменении порядка обеспечения военнослужащих жилыми помещениями в связи с вступлением в законную силу Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, Никитину, несмотря на принятое в отношение него ранее решение Центральной жилищной комиссии МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N о распределении жилых помещений, вновь созданным уполномоченным жилищным органом Министерства обороны РФ, которым является ДЖО МО РФ, правомерно было отказано в предоставлении данных жилых помещений, поскольку у заявителя не было оснований состоять на жилищном учете и, соответственно, для получения распределенных ему жилых помещений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд правильно применил нормы материального права, верно определил и дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского гарнизонного военного суда от 29 июля 2013 года по заявлению Никитина ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А.А. Коронец