Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33А-1418

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 31 октября 2013 г. по делу N 33А-1418

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Уланова А.Е.,

судей: Линкина А.И. и Коронца А.А.,

при секретаре - Потанине Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 21 августа 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N полковника запаса Дьяченко ФИО7 об оспаривании решения начальника 2 отдела ( "адрес") Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник 2 отдела) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Дьяченко, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет, в 2010 году был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части. Решением жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель был принят на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части N "данные изъяты" Дьяченко на состав семьи 6 человек выделена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 84,09 кв.м. Этим же решением постановлено оставить заявителя в списках нуждающихся в получении жилой площади для дальнейшего обеспечения таковой по установленным нормам. 2 февраля 2009 года заявителем и членами его семьи, состоящей из 6 человек, заключен договор социального найма на названную выше квартиру.

Решением жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю было распределено еще одно жилое помещение, общей площадью 66,4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", однако предоставлено данное жилое помещение заявителю не было.

Решением начальника 2 отдела от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку он уже обеспечивался таковым по линии Министерства обороны РФ.

Полагая свои права нарушенными, Дьяченко обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным названное решение начальника 2 отдела и обязать это должностное лицо его отменить.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении данного заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ее автор, со ссылкой на п.п. 13, 25, 26, 28, 29, 31 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80 указывает, что он был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях решением жилищной комиссии и не мог быть снят с такового учета до обеспечения его жилым помещением по установленным нормам предоставления.

Считает, что суд не имел права применять к оспариваемым им правоотношениям Инструкцию о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утвержденную приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, поскольку оспариваемые им жилищные правоотношения возникли ранее вступления в законную силу этого акта.

Со ссылкой на ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ и Инструкцию о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утвержденную приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, отмечает, что должностными лицами Министерства обороны РФ не принималось решения о снятии его с учета в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением.

Автор жалобы считает, что после получения им в 2008 году жилого помещения, общей площадью 84,09 кв.м., обеспеченность жилым помещением на каждого члена его семьи составила 13 кв.м., что является ниже нормы предоставления, поскольку ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" норма обеспеченности жилым помещением на одного человека составляет 18 кв.м.

Также автор жалобы указывает на то, что судом не было учтено право заявителя на дополнительную общую площадь жилого помещения в соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", как имеющего воинское звание "полковник".

Рассмотрев материалы дела и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как видно из материалов дела, заявитель и члены его семьи (всего 6 человек) на основании решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" были обеспечены жилым помещением для постоянного проживания общей площадью 84,09 кв.м. по адресу: "адрес", на которое в феврале 2009 года ими был заключен договор социального найма. С получением данного жилого помещения заявитель согласился, в него вселился с семьей и в настоящее время в нем проживает.

После обеспечения заявителя и членов его семьи данным жилым помещением, в названном решении жилищной комиссии войсковой части N было указано на оставление заявителя в списках военнослужащих воинской части, нуждающихся в получении жилого помещения, с сохранением очередности, для дополнительного обеспечения его и членов его семьи жилым помещением по установленным нормам.

Однако, данное решение жилищной комиссии противоречило требованиям действующего на тот момент жилищного законодательства, поскольку ни Жилищный кодекс РФ, ни Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденная приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N не предусматривали возможность частичного обеспечения военнослужащего жилым помещением с оставлением его на жилищном учете с целью последующего дополнительного его обеспечения жилым помещением до установленных норм.

Заключив договор социального найма на распределенное жилое помещение, заявитель и члены его семьи тем самым реализовали свое право на получение жилого помещения от Министерства обороны РФ, поскольку после его оформления на каждого проживающего в данном жилом помещении стало приходиться более учетной нормы жилого помещения, что исключало возможность оставления Дьяченко на жилищном учете.

Исходя из этого, при изменении порядка обеспечения военнослужащих жилыми помещениями в связи с вступлением в законную силу Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ N 1280 от 30 сентября 2010 года (далее - Инструкция), Дьяченко, несмотря на принятое в отношение него решение жилищной комиссии войсковой части N от 26 мая 2006 года (протокол N 30), не был включен в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, что свидетельствует о том, что при изменении названного порядка он не мог состоять на жилищном учете, как обеспеченный жилым помещением более учетной нормы.

Учитывая, что заявителю и членам его семьи жилое помещение в "адрес", общей площадью 66,4 кв.м., в дополнение к имеющемуся, было распределено решением жилищной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "данные изъяты", а вопрос о его предоставлении подлежал разрешению уже в соответствии с новым порядком обеспечения военнослужащих жилыми помещениями уполномоченным органом Министерства обороны РФ, которым являлся Департамент жилищного обеспечения МО РФ, то названный орган, рассмотрев данный вопрос, правомерно принял решение об отказе в постановке заявителя и членов его семьи на жилищный учет, как обеспеченного жилым помещением по договору социального найма более учетной нормы, поскольку представленные документы заявителя свидетельствовали об отсутствии у него права на обеспечение жилым помещением, следовательно, ему не могло быть распределено и названное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, дав правильную оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителю оспариваемым решением начальника 2 отдела обоснованно отказано в постановке на жилищный учет, в связи с чем на законных основаниях оставил требования заявителя без удовлетворения.

Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что заявитель имел право на дополнительную общую площадь жилого помещения в соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих, в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство подлежит учету только на момент предоставления жилого помещения, а не при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении.

Вопреки мнению заявителя, после оформления им договора социального найма на предоставленное ему и членам его семьи в 2008 году жилое помещение, обеспеченность жилым помещением на каждого члена его семьи составила 14 кв.м., что является выше учетной нормы, установленной постановлением городской думы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом, ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливает норму предоставления жилого помещения, которая подлежит применению только при предоставлении жилого помещения, а не при учете обеспеченности военнослужащего жилым помещением.

Утверждение автора жалобы о том, что жилищной комиссией или должностными лицами Министерства обороны РФ не принималось решения о снятии заявителя с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении после обеспечения его таковым в 2008 году, в данном случае не может влиять на законность принятого судом первой инстанции решения, поскольку данный вопрос фактически был разрешен при вышеназванном изменении порядка обеспечения военнослужащих жилыми помещениями в связи с вступлением в законную силу Инструкции, когда в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях были включены лишь лица, имеющие право на обеспечение жилыми помещениями.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживаются заявитель в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 21 августа 2013 года по заявлению Дьяченко ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А. Коронец