Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33А-1398

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 24 октября 2013 г. по делу N 33А-1398

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Лаврентьева В.В. и Коронца А.А.

при секретаре - Шалимовой М.Д., с участием заявителя рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 8 августа 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления подполковника Токарева ФИО9 об оспаривании действий (бездействия) начальника 1-го отдела Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник отдела), связанных с непредоставлением распределенного жилого помещения и снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях матери заявителя.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Токареву согласно извещению о предоставлении жилого помещения от 19 ноября 2010 года N на состав семьи 5 человек "данные изъяты" была распределена 3-комнатная квартира общей площадью 96,29 кв.м., по адресу: "адрес".

Однако решением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю и членам его семьи отказано в предоставлении названного помещения по договору социального найма, а мать заявителя - ФИО5 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях на том основании, что она, имея 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 87 кв.м., 11 января 2009 года совершила сделку, направленную на отчуждение указанной доли жилого помещения, чем ухудшила свои жилищные условия. В связи с данным обстоятельством мать заявителя неправомерно поставлена на жилищный учет вместе с заявителем, а распределенное Токареву и членам его семьи указанное жилое помещение общей площадью 96,29 кв.м., превышает норму предоставления общей площади жилого помещения, положенную ему и членам его семьи "данные изъяты" на основании ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Полагая таким решением свои права нарушенными, Токарев обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

-признать неправомерным решение начальника отдела N об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и снятии его матери с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также не направление в его адрес выписки из данного решения;

-обязать начальника отдела восстановить его мать - ФИО5 на жилищном учете, включив ее в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления Токарева отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его изменить, удовлетворив его требование о возложении обязанности на начальника отдела включить в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях его мать - ФИО5

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на ст. 51 Жилищного кодекса РФ, указывает, что поскольку он и члены его семьи не имеют в собственности жилые помещения, то они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Обращает внимание на то, что поскольку пятилетний срок с момента ухудшения его матерью жилищных условий, то есть с момента снятия ее с регистрационного учета по прежнему месту жительства 1 августа 2008 года истек 1 августа 2013 года, то она имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях как член его семьи.

Одновременно, ссылаясь на п. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, гл. 10, ст. 182 ГК РФ, Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденную приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), отмечает, что поскольку сделка по отчуждению доли жилого помещения его матерью была осуществлена 4 декабря 2008 года, а время для реализации выданного извещения на распределенное ему жилое помещение до подписания договора социального найма не может превышать 90 суток, то пятилетний срок в отношении произведенной его матерью сделки может истечь раньше, чем будет оформлен договор социального найма.

Далее автор жалобы указывает, что поскольку его мать решением "данные изъяты" области от ДД.ММ.ГГГГ была признана находящейся у него на иждивении, то она не могла утратить основания, дающие ей право быть признанной нуждающейся в жилых помещениях.

Полагает, что у начальника отдела предвзятое отношение к нему, поскольку с другими военнослужащими при равных условиях заключаются договора социального найма на жилые помещения.

В заключение жалобы ее автор в обоснование доводов жалобы ссылается на п.п. 1 и 13 ст. 15 Федерального закона "О статуе военнослужащих".

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Токареву на состав семьи 5 человек "данные изъяты" была распределена 3-комнатная квартира общей площадью 96,29 кв.м., по адресу: "адрес".

Решением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении указанной квартиры заявителю было отказано, а мать заявителя снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Данное решение было основано на том, что мать заявителя, имея 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 87 кв.м., находящегося по адресу: "адрес", совершила ДД.ММ.ГГГГ сделку по отчуждению указанной доли, чем совершила действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий, поскольку после отчуждения доли жилого помещения, собственником которой она являлась, она, исходя из требований ст. 53 и п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, может быть признана нуждающейся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, поскольку мать заявителя 4 декабря 2008 года заключила договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 87 кв.м., который в установленном порядке был зарегистрирован 11 января 2009 года, то она может быть принята на учет нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем 11 января 2014 года.

На основании изложенного начальник отделения оспариваемым решением от 21 марта 2013 года правомерно снял мать заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях и обоснованно отказал в предоставлении жилого помещения ввиду превышения нормы его предоставления заявителю и членам его семьи.

Что касается довода автора жалобы, что его мать совершила действия по ухудшения жилищных условий 1 августа 2008 года снявшись с регистрационного учета по месту жительства, то согласно ч.ч. 1,2 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" между собственником - матерью заявителя и покупателем был зарегистрирован "данные изъяты" отделом Управления Федеральной регистрационной службы по "адрес" 11 января 2009 года, то именно 11 января 2009 года следует считать датой совершения матерью заявителя действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

Мнение заявителя в жалобе о том, что поскольку его мать находится на иждивении его и членов его семьи и поэтому не могла утратить основания для признания ее нуждающейся в жилых помещениях является ошибочным, поскольку основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и случаи снятия граждан с такого учета установлены Жилищным кодексом РФ, при этом указанные заявителем данные обстоятельства не являются необходимыми при определении нуждаемости граждан в жилых помещениях.

Учитывая то обстоятельство, что оспариваемое заявителем решение было принято 21 марта 2013 года, то есть до истечения установленного законом пресекательного пятилетнего срока, в период которого мать заявителя не могла претендовать на получение жилого помещения вместе с ним, то вопреки мнению заявителя, как с момента снятия матери заявителя с регистрационного учета по прежнему месту жительства 1 августа 2008 года, так и с момента продажи принадлежащей ей на праве собственности доли жилого помещения и регистрации этой сделки, не прошло 5 лет, а поэтому она не могла претендовать на получение оспариваемого жилого помещения.

Более того, сам факт снятия матери заявителя с регистрационного учета по прежнему месту жительства в "адрес" 1 августа 2008 года, применительно к оспариваемым жилищным отношениям вообще не имеет какого-либо правового значения, поскольку в данном случае имеет значение лишь факт отчуждения ею находящегося в собственности жилого помещения.

Вопреки мнению заявителя, в соответствии с п. 16 Инструкции, договор социального найма жилого помещения подписывается уполномоченным органом Министерства обороны РФ после принятия соответствующего решения о предоставлении жилого помещения, которое в отношении заявителя и членов его семьи начальником отдела не принималось.

Утверждение же заявителя о предвзятом к нему отношении со стороны начальника отдела является бездоказательным.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 3271, 328 п. 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского гарнизонного военного суда от 8 августа 2013 года по заявлению Токарева ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Московского окружного военного суда Коронец А.А.