Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33А-1186

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 г. по делу N 33А-1186

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Неустроева В.С. и Коронца А.А.,

при секретаре - Потанине Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Прудникова Д.А. на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 6 июня 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего филиала военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" ( "адрес") подполковника запаса Коксина ФИО9 об оспаривании действий начальника отделения в "адрес" Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник территориального отделения), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и снятием с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Коксин с 2011 года состоял на жилищном учете по месту службы. На основании извещения начальника Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 15 января 2013 года Коксину была распределена двухкомнатная квартира в городе Ярославле, общей площадью 63,3 кв. метра.

Однако, решением начальника территориального отделения от 26 февраля 2013 года N заявитель был снят с жилищного учета в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а решением этого же должностного лица от этого же числа N заявителю было отказано в предоставлении указанного жилого помещения в связи со снятием с жилищного учета.

Полагая такими решениями свои права нарушенными, заявитель обратился в суд и просил признать вышеназванные решения незаконными, обязав начальника территориального отделения восстановить его на жилищном учете и предоставить ему в порядке очередности жилое помещение по договору социального найма по установленным нормам.

Гарнизонный военный суд заявление Коксина оставил без удовлетворения.

Полагая решение суда незаконным, в апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы он указывает на то, что заявитель проходил военную службу в течение 21 года и уволен с нее был в 2011 году с оставлением в списках очередников воинской части на получение жилого помещения.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель добровольно ухудшил свои жилищные условия в результате признания иска об утрате им права пользования жилым помещением, в котором он проживал со своей бывшей женой и ребенком.

При этом, суд первой инстанции не учел, что основанием для вынесения Фрунзенским районным судом "адрес" 14 января 2009 года решения о признании его утратившим право пользования жилым помещением послужило то обстоятельство, что он в данном жилом помещении не проживал с 2005 года в связи с выездом из него ввиду фактического прекращения семейных отношений, что соответствовало требованиям ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

В заключение жалобы ее автор утверждает, что заявитель не совершал действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий, поскольку его действия по снятию с регистрационного учета с прежнего места своего жительства были произведены во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции, сославшись на ст. 51, ст. 53, ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 15 и ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пришел к правильному выводу о том, что Коксин обоснованно был снят с жилищного учета, в связи с чем ему правомерно было отказано в предоставлении распределенного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учётом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 2000 года по январь 2009 года ФИО8, наряду "данные изъяты", имел право пользования жилым помещением, общей площадью 63,3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Данное право пользования названным жилым помещением было прекращено на основании решения Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заявителем в ходе судебного заседания по названному делу были признаны исковые требования его бывшей жены и дочери о признании его утратившим право пользования названным жилым помещением.

Таким образом, в период с 2000 по 2009 год заявитель обладал правом пользования жилым помещением, общая площадь которого превышала учетную норму, установленную в "адрес" постановлением мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, приходящуюся на каждого, проживающего вместе с ним в данном жилом помещении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Кроме того, изменение порядка пользования жилым помещением путем прекращения права пользования им в результате добровольного признания исковых требований об этом, является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий, поскольку принятие Фрунзенским районным судом "адрес" решения от ДД.ММ.ГГГГ было основано на признании заявителем предъявленных к нему требований. Более того, самим заявителем, как нанимателем жилого помещения, были созданы такие условия по ненадлежащему исполнению договора социального найма, в результате которых со стороны его бывшей жены и дочери была инициирована процедура по выселению его из занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Исходя из названной нормы, заявитель, утративший в январе 2009 года право пользования жилым помещением в результате ненадлежащего исполнения договора социального найма и признания в суде предъявленных ему в связи с этим требований, тем самым совершил действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий, поскольку в результате таких действий он утратил право пользования названным жилым помещением, а поэтому до истечения 5 лет после совершения этих действий он не может претендовать на получение жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения начальника территориального отделения от 26 февраля 2013 года N о снятии заявителя с жилищного учета. Решение же этого же должностного лица от этого же числа N об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения было основано на решении о снятии Коксина с жилищного учета.

Вопреки утверждению автора жалобы, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, нормы материального права применены судом правильно, а решение содержит исчерпывающие выводы, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 п. 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярославского гарнизонного военного суда от 6 июня 2013 года по заявлению Коксина ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Московского окружного военного суда Коронец А.А.