Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-3946-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.,

судей

Кузнецовой Т.А.

Яцун Е.М.

с участием прокурора Мурманской областной прокуратуры

Мунтян Р.В.

при секретаре

Бобровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Константинова А.А., освобождаемого из мест лишения свободы,

по апелляционной жалобе Константинова А.А. на

решение Кольского районного суда Мурманской области от 13 сентября 2013 года, по которому постановлено:

"Заявление начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Константинова А.А., _ _ 1979 года рождения, уроженца ... , освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить.

В отношении Константинова А.А. при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок *** лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На период административного надзора возложить на Константинова А.А. административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов;

- запрета выезда за пределы ... ;

- обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания *** раз в месяц для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Константинова А.А. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Константинова А.А., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявления указано, что Константинов А.А. был осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в связи с чем, в отношении данного осужденного необходимо установить административный надзор на срок *** лет с наложением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы ... ; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания *** раз в месяц для регистрации

Представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Калинин К.Ю. заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Константинов А.А. по существу не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако, просил отказать в установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов и запрета выезда за пределы ...

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Константинов А.А. не соглашается с решением суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, и запрета выезда за пределы ...

Полагает, что необходимость установления в отношении него данных ограничений администрацией исправительного учреждения не обоснована, а установление судом указанных ограничений не является обязательным.

Более того, податель жалобы считает, что данные административные ограничения нарушают его конституционные права и свободы, законные интересы.

Обращает внимание на то, что в период отбывания наказания зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Также указывает, что в настоящее время проживать на территории ... возможности не имеет, после освобождения из исправительного учреждения намерен проживать в ...

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Харламов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и Константинов А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Понятие рецидива и его виды установлены статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 названной статьи рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (пункт "а" части 3).

В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Константинов А.А., _ _ 1979 года рождения, уроженец ... , ранее судимый, осужден приговором Центрального районного суда города Твери от _ _ 2008 года по *** Уголовного кодекса Российской Федерации к *** годам лишения свободы.

Удовлетворяя требования исправительного учреждения ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и устанавливая административный надзор за освобождаемым из мест лишения свободы, суд верно исходил из того, что Константинов А.А. совершил преступление в условиях особо опасного рецидива, в связи с чем, административный надзор за ним должен быть установлен в обязательном порядке.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", регламентирующей сроки установления административного надзора.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 3 названной статьи срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Приняв во внимание, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет, как это следует из пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент осуждения Константинова А.А.), суд правомерно установил срок административного надзора в отношении Константинова А.А. *** лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом суд верно указал, что срок административного надзора в отношении Константинова А.А. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении Константинова А.А., определен в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

Установление в отношении Константинова А.А. административного надзора не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Ссылка подателя жалобы на злоупотребление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области своими правами, что является недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна.

Заявление об установлении административного надзора в отношении Константинова А.А., освобождаемого из мест лишения свободы, подано исправительным учреждение в порядке, установленном статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и не свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правом.

Тот факт, что в период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, правового значения для разрешения данного спора не имеет и не свидетельствует о чрезмерности установленных в отношении лица освобождаемого из мест лишения свободы административных ограничений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Константинова А.А. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи