Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-3887-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Истоминой И.В.,

судей

Федоровой И.А.,

Науменко Н.А.,

при секретаре

Невской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания "Жилцентр" к Максимовой А.А., Максимову Р.А., Максимову М.А., Хватовой Г.Н., Максимовой С.А., Карпинскому А.Ф., Максимовой Г.А. и Максимову Геор.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Карпинского А.Ф., действующего в своих интересах и интересах Хватовой Г.Н., Максимовой Г.А., Максимова Геор.А. и Максимова Р.А., на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 сентября 2013 года, по которому постановлено:

"Исковые требования ОАО "Управляющая компания "Жилцентр" к Максимовой А.А., Максимову Р.А., Максимову М.А., Хватовой Г.Н., Максимовой С.А., Карпинскому А.Ф., Максимовой Г.А. и Максимову Геор.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с Максимовой А.А. в пользу ОАО "Управляющая компания "Жилцентр" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ 01.2011 года по _ _ 04.2012 года в сумме ***, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Максимовой А.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ***.

Взыскать с Максимовой С.А. в пользу ОАО "Управляющая компания "Жилцентр" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ 01.2011 года по _ _ 04.2012 года в сумме ***, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Максимовой С.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ***.

Взыскать с Максимова М.А. в пользу ОАО "Управляющая компания "Жилцентр" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ 01.2011 года по _ _ 04.2012 года в сумме ***, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Максимова М.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ***.

Взыскать с Карпинского А.Ф. в пользу ОАО "Управляющая компания "Жилцентр" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ 01.2011 года по _ _ .04.2012 года в сумме ***, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Карпинского А.Ф. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ***.

Взыскать с Максимовой Г.А. в пользу ОАО "Управляющая компания "Жилцентр" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ .01.2011 года по _ _ .04.2012 года в сумме ***, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Максимовой Г.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ***.

Взыскать с Хватовой Г.Н. в пользу ОАО "Управляющая компания "Жилцентр" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ .01.2011 года по _ _ .04.2012 года в сумме ***, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Хватовой Г.Н. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ***.

Взыскать с Максимова Геор.А. в пользу ОАО "Управляющая компания "Жилцентр" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ 01.2011 года по _ _ 04.2012 года в сумме ***, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Максимова Геор.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ***.

Взыскать с Максимова Геор.А. в пользу ОАО "Управляющая компания "Жилцентр" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ .01.2011 года по _ _ .04.2012 года в сумме ***, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Максимова Р.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ***".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения Карпинского А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя истца ОАО "УК "Жилцентр" Аслановой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Управляющая компания "Жилцентр" обратилось в суд с иском к Максимовой А.А., Максимову Р.А., Максимову М.А., Хватовой Г.Н., Максимовой С.А., Карпинскому А.Ф. и Максимовой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... Управление названным домом осуществляется ОАО "Управляющая компания "Жилцентр".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с _ _ января 2011 года по _ _ апреля 2012 года образовалась задолженность в размере ***.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере ***, неустойку за период с _ _ февраля 2011 года по _ _ июня 2012 года в сумме ***.

Определением суда от *** августа 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Максимов Г.А.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Управляющая компания "Жилцентр" Кушнарев С.Ф. уточнил заявленные исковые требований в связи с тем, что Максимов Р.А. и Максимов Г.А ... были сняты с регистрационного учета по указанному адресу _ _ марта 2012 года, просил суд взыскать с указанных ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с _ _ января 2011 года по _ _ марта 2012 года в размере ***; с ответчиков Карпинского А.Ф., Максимовой Г.А., Хватовой Г.Н. за период с _ _ января 2011 года по _ _ апреля 2012 года взыскать задолженность в размере *** с каждого; с Максимова М.А. за период с _ _ января 2011 года по _ _ апреля 2012 года - в размере ***; с Максимовой А.А. за период с _ _ января 2011 года по _ _ апреля 2013 года в размере ***; с Максимовой С.А. за период с _ _ января 2011 года по _ _ апреля 2012 года в размере ***.

Ответчики Максимова А.А., Максимов Р.А., Максимов М.А., Хватова Г.Н., Максимова С.А., Максимова Г.А. и Максимов Г.А. в судебное заседание не явились.

Ответчик Карпинский А.Ф., действуя от своего имени и в интересах ответчиков Хватовой Г.Н., Максимовой Г.А., Максимова Г.А., Максимова Р.А., в судебном заседании с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Карпинский А.Ф., действуя в своих интересах и интересах ответчиков Хватовой Г.Н., Максимовой Г.А., Максимова Г.А., Максимова Р.А., просит решение суда отменить, проверив решение в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на неправомерный отказ суда в принятии встречного искового заявления к ОАО "Управляющая компания "Жилцентр", отказ в привлечении к участию в деле третьих лиц и истребовании доказательств.

Обращает внимание на то, что в представленном истцом расчете отсутствуют данные о нормативах, объемах и тарифах, которые ОАО "Управляющая компания "Жилцентр" использовало при определении суммы задолженности.

Приводит доводы, что в отношении ответчиков Максимовой А.А., Максимова М.А., Максимова Г.А. и Максимова Р.А. не был произведен перерасчет коммунальных услуг.

Указывает, что ответчик Максимова А.А. с 1999 года была снята с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, ответчики Максимов Г.А. и Максимов Р.А. были сняты с регистрационного учета с _ _ марта 2012 года; ответчик Максимов М.А. в период с _ _ июля 2008 года по _ _ октября 2010 года и с _ _ декабря 2010 года по настоящее время находится в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах начисление платы за жилье и коммунальные услуги в отношении указанных лиц полагает неправомерным.

Кроме того, указывает, что ответственные должностные лица должны были предоставить данные сведения в адрес управляющей компании для перерасчета платы за коммунальные услуги и снятия указанных граждан с регистрационного учета.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Максимов Г.А., Максимова А.А., Максимов Г.А., Максимов М.А.., Хватова Г.Н., Максимова С.А. и Максимова Г.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период образования задолженности) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются сособственниками по *** доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: ...

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома * по пр. ... в г. ... от _ _ сентября 2008 года управление указанным многоквартирным домом по _ _ апреля 2012 года осуществляла управляющая организация ОАО "УК "Жилцентр".

На момент рассмотрения дела в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: Максимова А.А. с _ _ июня 1991 года, Максимов М.А. с _ _ августа 2001 года, Хватова Г.Н. с _ _ апреля 1987 года, Карпинский А.Ф. с _ _ апреля 1987 года, Максимова Г.А. с _ _ апреля 1987 года.

Ответчик Максимов Р.А. был зарегистрирован в указанном жилом помещении в период с _ _ октября 2007 года по _ _ марта 2012 года, Максимов Г.А. - с _ _ января 1988 года по _ _ марта 2012 года, Максимова С.А. - с _ _ апреля 1987 года по _ _ августа 2007 года.

Материалами дела подтверждено, что в период с _ _ января 2011 года по _ _ апреля 2012 года ответчики свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ***.

Разрешая возникший спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достаточно исследовав представленные сторонами доказательства, которые были оценены в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд верно исходил из того, что жилое помещение в спорном периоде находилось в общей долевой собственности всех ответчиков, каждый из которых должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности по расходам за содержание и ремонт, а также отопление, поскольку данные услуги исчисляются с учетом площади жилого помещения и не зависят от количества зарегистрированных и проживающих в нем лиц.

При этом суд правомерно указал о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что явилось причиной образовавшейся задолженности.

Размер взыскиваемой с ответчиков задолженности и ее период суд определил с учетом площади жилого помещения, установленных объемов предоставленной услуги горячее водоснабжение (подогрев) и периодов регистрации ответчиков по адресу спорного жилого помещения, признав расчет истца обоснованным.

Доказательств иного размера задолженности суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиками не представлено.

Представленный ответчиком Карпинским А.Ф. в суд апелляционной инстанции расчет задолженности признается судебной коллегией ошибочным, поскольку выполнен с учетом лиц, количество которых не соответствует числу зарегистрированных в жилом помещении в спорном периоде (45 и 38 человек), при этом доказательств применения истцом неправильной величины тарифа на тепловую энергию в материалах дела не содержится.

Разрешая спор, суд проверил и обсудил доводы ответчика Карпинского А.Ф. о неправомерном начислении платы за коммунальные услуги в отношении Максимова М.А. в связи с нахождением его в местах лишения свободы на основании приговора суда от 15.03.2011, и обоснованно не согласился с ними, исходя из того, что Максимов М.А. не был снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Доказательств предоставления вступившего в силу приговора суда в уполномоченные органы для снятия Максимова М.А. с регистрационного учета либо обращения ответчиков с заявлением о выполнении перерасчета платы за коммунальные услуги за период его отсутствия материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца в части взыскания пени, суд исходил из отсутствия между ответчиками солидарной ответственности по обязательствам, а также установления размера задолженности каждого из ответчиков лишь в судебном заседании, на основании чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном отказе суда в принятии встречного иска не влияют на законность постановленного решения, при этом ответчики не лишены возможности обращения с самостоятельным иском.

Вопрос о составе лиц, участвующих в деле, разрешен судом в соответствии с нормами процессуального права. Оснований для истребования иных, кроме представленных сторонами доказательств, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленных ходатайств являются несостоятельными.

Оценка имеющихся в материалах дела данных и сведений позволили суду с достоверностью установить факт ненадлежащего неисполнения ответчиками обязанностей по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, а также размер образовавшейся задолженности.

Изложенные ответчиком Карпинским А.Ф. в апелляционной жалобе доводы в интересах Максимовой А.А. и Максимова М.А. не являются поводом к отмене состоявшегося решения, поскольку полномочий по представлению интересов указанных ответчиков Карпинский А.Ф. не имеет, соответствующие доверенности в материалах дела отсутствуют, ответчики Максимова А.А. и Максимов Р.А ... самостоятельно решение суда не обжалуют.

По указанным основаниям не принимаются во внимание и ссылки в апелляционной жалобе на неправомерное начисление в отношении указанных лиц платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ссылки на то, что ответственные должностные лица должны были предоставить в отношении Максимовой А.А. и Максимова М.А. сведения в адрес управляющей компании для перерасчета платы за коммунальные услуги и снятия данных граждан с регистрационного учета.

Оснований для проверки решения суда в полном объеме, о чем заявлено в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда и на законность судебного постановления не влияют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального и материального права.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпинского А.Ф., действующего в своих интересах и интересах Хватовой Г.Н., Максимовой Г.А., Максимова Геор.А., Максимова Р.А., - без удовлетворения.

председательствующий

судьи