Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-4016/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Истоминой И.В.

судей

Захарова А.В.

Койпиш В.В.

при секретаре

Малышевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-информационный центр" муниципального образования Ковдорский район к Обозному Л. Н., Обозной В. Г., Обозному А. Л., Обозному А. Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Обозной В. Г. на

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 18 сентября 2013 года, по которому постановлено:

"Иск Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-информационный центр" муниципального образования Ковдорский район к Обозному Л. Н., Обозной В. Г., Обозному А. Л., Обозному А. Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Обозного Л. Н., Обозной В. Г., Обозного А. Л. и Обозного А. Л. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-информационный центр" муниципального образования Ковдорский район задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ года по _ _ года в сумме *** ( ***) рубль *** копеек и пени, сложившиеся на _ _ года, в сумме *** ( ***) рублей *** копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме *** ( ***) рублей *** копеек.".

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" муниципального образования Ковдорский район (далее МУП "РИЦ") обратилось в суд с иском к Обозному Л.Н., Обозной В.Г., Обозному А.Л., Обозному А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что МУП "РИЦ" своевременно предоставлялись ответчикам услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами в отношении квартиры ... , ежемесячно выставлялись счета на оплату жилья и коммунальных услуг, однако за период с _ _ года по _ _ года у ответчиков образовалась задолженность по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп. и пени, сложившиеся на _ _ года - *** руб. *** коп., которую истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков вместе с расходами по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

После заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности МУП "РИЦ" исковые требования уменьшило, просило взыскать солидарно с Обозного Л.Н., Обозной В.Г., Обозного А.Л. и Обозного А.Л. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ года по _ _ года в сумме *** руб. *** коп. и пени *** рублей, сложившиеся на _ _ года, судебные расходы в сумме *** руб. *** коп.

Ответчики Обозный Л.Н., Обозная В.Г. уточненные исковые требования не признали, пояснили, что коммунальные услуги по квартире им не предоставлялись, ремонт общего имущества не производился.

Ответчики Обозный А.Л., Обозный А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Обозная В.Г., ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно взыскал оплату за услуги, которые не были оказаны истцом, поскольку с _ _ года ответчики не живут в спорном помещении и не являются потребителями коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом вследствие того, что были лишены возможности пользоваться жилым помещением из-за действий наймодателя.

Обращает внимание, что суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, не истребовал сведения о праве собственности на указанную квартиру у регистрационного органа, у администрации ... сведения о наличии квартиры в реестре муниципального жилищного фонда, не выяснил, не обусловлено ли предоставление ответчикам жилого помещения на условиях коммерческого найма в г ... принятием органом местного самоуправления решений, касающихся распоряжения муниципальной собственностью и влекущих прекращение права пользования жилым помещением по адресу ...

Судом не проверена достоверность расчета начисленной платы за пользование жилым помещением, содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Представитель ***" как исполнителя услуг с целью подтверждения возражений ответчика о невозможности проживания в спорном помещении, судом не допрашивался.

Также просит снизить или отменить размер пени, взысканной по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца, ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие нормы материального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 1, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7 статьи 31 ЖК РФ).

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Такая обязанность в силу части 2 той же статьи возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Обозный Л.Н. на основании договора бесплатной передачи жилья в собственность граждан N * от _ _ является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: ... (после изменения почтовых адресов в ... в _ _ году - ... ).

В указанной квартире по месту жительства совместно с Обозным Л.Н. с _ _ года зарегистрированы: его жена Обозная В.Г., сыновья - Обозный А.Л. и Обозный А.Л.

При приватизации квартиры _ _ года между Обозным Л.Н. и *** был заключен договор на обслуживание и ремонт указанной квартиры.

В спорный период начисление платы за жилье и коммунальные услуги осуществляло МУП "РИЦ" муниципального образования Ковдорский район.

Материалами дела подтверждено, что в период с _ _ года по _ _ года ответчики свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере *** рубль *** копеек.

Период задолженности определен судом с учетом сроков исковой давности, о чем было заявлено в судебном заседании стороной ответчиков.

Разрешая возникший спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался приведенными нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда, правовых оснований для отмены или изменения решения не содержат.

Так, расчет задолженности ответчиками не опровергнут ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы.

Судом установлена правильность расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Помесячный расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг приведен подробно в представленном истцом расчете, не оспоренном стороной ответчиков, которыми не представлено доказательств внесения платы в течение спорного периода.

Из материалов дела видно, что начисления за период с _ _ года по _ _ года состояли из двух позиций: содержание общего имущества (в размере *** руб. ежемесячно) и холодное водоснабжение (в размере от *** руб. до *** руб. ежемесячно).

По иным составляющим платы за жилье и коммунальные услуги начисления не производились. В структуре платы отражены сделанные МУП "РИЦ" перерасчеты платы за содержание общего имущества (л.д. *

Суд проверил, что начисления осуществлялись на основании утвержденных органом местного самоуправления для населения муниципального образования ... тарифов и нормативов (л.д. *).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчики с _ _ года в спорном жилом помещении не проживают, и не являются потребителями коммунальных услуг, какими-либо доказательствами не подтверждены. Факт заключения договора коммерческого найма жилого помещения в _ _ года об этом не свидетельствует, так как согласно справкам формы- * по адресам н ... и г. ... , ответчики зарегистрированы по месту жительства в ... , а в г. ... Обозная В.Г. и Обозный А.Л. зарегистрированы по месту пребывания сроком с _ _ до _ _ .

При этом доказательств обращения к наймодателю за перерасчетом коммунальных услуг в связи с непроживанием в н ... , а также за изменением платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном ч.11 статьи 155, статьей ч. 10 ст. 156 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правилами изменения размера платы, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ответчиками не предоставлено. Не имеется в деле также данных о том, что ответчикам не предоставлялась коммунальная услуга в виде водоснабжения. Имеющиеся в деле документы, связанные с некачественным оказанием услуги по холодному водоснабжению, касаются периода ранее _ _ года.

Ссылка в жалобе на вынужденность непроживания в ... также ни на чем не основана. Каких-либо сведений о том, что жилье по договору коммерческого найма предоставлялось ответчикам Обозной В.Г., Обозному А.Л. именно в связи с невозможностью пользования жилым помещением в ... , в деле не содержится, никаких доказательств в этой части ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлялось. При этом, с ответчиками Обозным Л.Н. и Обозным Ал.Л. договор коммерческого найма жилого помещения не заключался. Таким образом, оснований полагать о прекращении права пользования жилым помещением по адресу н. ... не имеется.

Опровергаются материалами дела также и доводы жалобы о неисследованности судом вопроса о праве собственности на квартиру ... Все необходимые доказательства в этой части имеются в деле.

Начисление истцом пеней в связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг соответствует положениям ч.14 ст.155 ЖК РФ, правовых оснований для освобождения ответчиков от уплаты пеней или снижения их размера не имеется.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Поэтому апелляционная жалоба ответчика Обозной В.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Обозной В. Г. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: