Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-3991

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.

судей

Яцун Е.М.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Бобровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску главы муниципального образования города Кола Кузьменко Р.Г. к администрации города Кола о признании опубликованного в информационном бюллетене " ***" N * от _ _ года текста "Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Кола Кольского района Мурманской области" не соответствующим оригинальному тексту, принятому решением Совета депутатов муниципального образования город Кола N * от _ _ года, и не действующим,

по апелляционной жалобе главы муниципального образования города Кола Мурманской области Кузьменко Р.Г. на

решение Кольского районного суда Мурманской области от 11 сентября 2013 года, по которому постановлено:

"Главе муниципального образования города Кола Кузьменко Р.Г. в удовлетворении исковых требований к администрации города Кола о признании опубликованного в информационном бюллетене " ***" N * от _ _ текста "Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Кола Кольского района Мурманской области" не соответствующим оригинальному тексту, принятому решением Совета депутатов муниципального образования город Кола N * от _ _ года и как следствие не действующим - отказать".

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Кузьменко Р.Г. и ее представителя Пестова А.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителей администрации города Кола Меньшикова М.В., Дементьева Д.А. и Челбиной Ж.В., полагавших решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Глава муниципального образования города Кола Кузьменко Р.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Кола о признании опубликованного в информационном бюллетене " ***" N * от _ _ года текста Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Кола Кольского района Мурманской области не соответствующим тексту, принятому решением Совета депутатов муниципального образования город Кола N * от _ _ года и, в связи с этим, признании вышеуказанных Правил, не действующими.

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что после принятия Советом депутатов муниципального образования город Кола вышеуказанных Правил в пункты 4 и 6 статьи 28 Правил внесены существенные изменения, которыми глава администрации городского поселения Кола наделен правом инициативы на проведение публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки, а администрация городского поселения Кола наделена правом инициативы назначения Советом депутатов публичных слушаний.

При принятии Совета депутатов _ _ года Правил землепользования и застройки правом инициативы назначения Советом депутатов публичных слушаний и их проведения был наделен глава городского поселения Кола.

Кузьменко Р.Г. и ее представитель Пестов А.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленного требования, считая, что опубликованным нормативным правовым актом нарушена компетенция главы муниципального образования.

Представители администрации муниципального образования город Кола Челбина Ж.В. и Дементьев Д.А. с заявленным требованием не согласились, считая, что редакция текста Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Кола Кольского района Мурманской области, опубликованных в информационном бюллетене " ***", полностью соответствует той редакции, которая была утверждена решением Совета депутатов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава муниципального образования города Кола Мурманской области Кузьменко Р.Г., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Считает имеющиеся в материалах дела копии писем ООО " *** " ***" являются достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими правомерность заявленного требования, которые суд необоснованно не принял во внимание и не привел мотивов этого.

Обращает внимание на то, что ООО " *** " ***", как непосредственный исполнитель муниципального контракта, в письме указал, что во вторую редакцию Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Кола Кольского района Мурманской области были учтены предложения заказчика ( *** администрации г.Кола) по внесению изменений в пункты 4 и 6 статьи 28 указанных Правил. При этом ответчиком суду не представлено доказательств опровергающих ее доводы.

Приводя положения подпункта 7 пункта 4 статьи 31 устава муниципального образования город Кола, указывает, что только глава муниципального образования город Кола подписывает и опубликовывает решения Совета депутатов.

В отзыве на апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Кола Дементьев Д.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки относятся к вопросам местного значения поселения.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

Согласно статье 47 указанного выше Федерального закона муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Из пункта 6 статьи 25 устава муниципального образования города Кола Мурманской области следует, что Совет депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законом Мурманской области, настоящим уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории город Кола.

Как установлено судом, решением Совета депутатов муниципального образования город Кола от _ _ года N * утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Кола Кольского района Мурманской области.

_ _ года указанное решение официально опубликовано в информационном бюллетене " ***" N *.

Пункты 4 и 6 статьи 28 "Организация подготовки и порядок проведения публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки" вышеназванных Правил опубликованы в следующей редакции:

"Публичные слушания проводятся по инициативе жителей, Совета депутатов городского поселения Кола, Главы администрации городского поселения Кола" (пункт 4).

"Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или Совета депутатов городского поселения Кола, назначаются Советом депутатов городского поселения Кола по инициативе администрации городского поселения Кола" (пункт 6).

_ _ года глава муниципального образования города Кола Кузьменко Р.Г. обратилась к главе администрации муниципального образования с заявлением о внесении исправлений в опубликованное решение.

Утверждая о наличие противоречий, глава муниципального образования Кузьменко Р.Г. указала, что на заседании Совета депутатов муниципального образования город Кола _ _ года пункт 4 статьи 28 Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Кола Кольского района Мурманской области был принят в следующей редакции: "Публичные слушания проводятся по инициативе жителей, Совета депутатов городского поселения Кола, Главы городского поселения Кола", пункт 6 статьи 28 указанных Правил в редакции: "Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или Совета депутатов городского поселения Кола, назначаются Советом депутатов городского поселения Кола, а по инициативе Главы городского поселения Кола - Главой городского поселения Кола".

Письменным сообщением от _ _ года N *** глава администрации муниципального образования города Кола уведомил истца о том, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Кола Кольского района Мурманской области были приняты и опубликованы в той редакции, которая была направлена из администрации главе муниципального образования.

Разрешая дело, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно суд исходил из отсутствия достаточных и достоверных доказательств того, что формулировки пунктов 4 и 6 статьи 28 Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Кола Кольского района Мурманской области, содержащиеся в официально опубликованном тексте Правил, не соответствуют тем предложениям, которые были поставлены на голосование на заседании Совета депутатов муниципального образования город Кола.

Как пояснила в судебном заседании Кузьменко Р.Г., текст Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Кола Кольского района Мурманской области на заседании Совета депутатов _ _ года не обсуждался, поскольку поступил в Совет депутатов из администрации в электронном виде лишь _ _ года.

Из показаний *** И.К., допрошенной судом в качестве свидетеля, присутствовавшей на заседании Совета _ _ года, видно, что печатный текст Правил на заседание Совета депутатам представлен не был.

Кроме того, в протоколе заседания Совета депутатов от _ _ года также не содержится сведений о том, в какой редакции текст проекта Правил был поставлен на голосование, и в какой редакции был окончательно принят депутатами.

Вместе с тем, из объяснений представителей администрации муниципального образования города Кола, как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции следует, что решение Совета депутатов муниципального образования город Кола от _ _ года опубликовано в той редакции, как оно было принято на заседании Совета.

При этом в суде апелляционной инстанции *** М.В. отрицал факт дачи им ООО " *** " ***" каких-либо указаний и предложений о внесении изменений в статью 28 Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Кола.

В этой ситуации, установить претерпело ли решение Совета депутатов впоследствии существенные содержательные изменения при официальном опубликовании либо было принято то решение, которое официально и опубликовано, в рамках рассмотрения в порядке искового производства заявленного требования, не представляется возможным.

Вопросы соблюдения порядка принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципального правового акта выходят за рамки настоящего спора.

Поскольку глава муниципального образования города Кола Кузьменко Р.Г. и её представитель Пестов А.С. в суде первой инстанции настаивали на рассмотрении дела в порядке искового производства, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил дело по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 2 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет, в том числе, главе муниципального образования право на обращение в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, если принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена его компетенция.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в силу статьи 133 Конституции Российской Федерации одной из гарантий местного самоуправления является право на судебную защиту. В связи с этим органы местного самоуправления, главы муниципальных образований вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части не только по основаниям нарушения их компетенции (часть 2 статьи 251 ГПК РФ), но и по основаниям нарушения оспариваемым нормативным правовым актом или его частью других прав местного самоуправления.

Именно в качестве правовых последствий удовлетворения такого заявления часть 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Установленный главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок предусматривает специальную судебную процедуру проверки порядка принятия нормативного правового акта представительным органом муниципального образования, соблюдение правил введения в действие нормативного правового акта, в том числе, порядка его опубликования.

Учитывая изложенное, правомерно указал в решении суд на то, что глава муниципального образования город Кола Кузьменко Р.Г. не лишена возможности на обращение в порядке, установленном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением в суд об оспаривании решения Совета депутатов муниципального образования города Кола от _ _ года N ***, полностью или в его части, при наличии противоречий в пунктах 4 и 6 статьи 28 Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Кола Кольского района Мурманской области федеральному законодательству либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и принято законное и обоснованное решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом, не опровергают выводов суда, а лишь повторяют позицию истца, выраженную им в исковом заявлении и в судебном заседании, получившую правильную правовую оценку в решении суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы муниципального образования города Кола Мурманской области Кузьменко Р.Г. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи