Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-3927/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Истоминой И.В.,

судей

Захарова А.В.,

Койпиш В.В.,

при секретаре

Малышевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области о понуждении организовать и обеспечить проведение санитарно - оздоровительных мероприятий земельного участка

по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области

на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области об обязании организовать и обеспечить проведение санитарно - оздоровительных мероприятий земельного участка - удовлетворить.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области организовать и обеспечить проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в виде очистки от захламления и загрязнения отходами производства и потребления земельного участка (земли лесного фонда) с кадастровым номером *, на котором размещена свалка, расположенная вдоль грунтовой дороги, примыкающей к автодороге ... , в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в сумме *** рублей.".

Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., объяснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области Мироновой Е.Д., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Шомполовой А.В., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мурманский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области о понуждении организовать и обеспечить проведение санитарно - оздоровительных мероприятий земельного участка.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения природоохранного законодательства выявлен факт захламления отходами производства и потребления земельного участка, с координатами контрольной точки *, кадастровый номер земельного участка: *, входящего в состав большего земельного участка с кадастровым номером: *, категория земель: земли лесного фонда, расположенного вдоль грунтовой дороги, примыкающей к автодороге ...

Поскольку дальнейшее захламление территории может повлечь загрязнение природной среды, распространение инфекционных заболеваний, что приведет к нарушению права граждан на благоприятную окружающую среду, просил суд обязать Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области в срок до _ _ года организовать и обеспечить проведение санитарно - оздоровительных мероприятий в виде очистки от захламления и загрязнения отходами производства и потребления земельного участка (земли лесного фонда) с кадастровым номером *, на котором размещена свалка с координатами контрольной точки: *, общей площадью *** кв.м., расположенная вдоль грунтовой дороги, примыкающей к автодороге ...

Определением суда от 23.07.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация Кольского района.

В судебном заседании помощник Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Глебов С.В. заявленные требования поддержал, просил обязать Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области организовать и обеспечить проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Представители ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области Миронова Е.Д., Грушевский А.Л. иск не признали, полагали, что Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица - Администрации Кольского района Мурманской области, Рудаков А.Н. полагал, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ГОКУ "Мурманское лесничество" в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о.министра Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области Швейцер Ф.Я. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о неправильном применении судом положений Лесного кодекса Российской Федерации.

Указывает на недоказанность негативного воздействия выявленных отходов производства и потребления на леса. Полагает, суд не дал оценки тому факту, что в отношении отдельных видов отходов не определен класс опасности ввиду отсутствия негативного воздействия.

Считает, что суд не учел положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, которыми организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

Полагает, что надлежащим ответчиком по данному иску является администрация муниципального образования город Кола Мурманской области, на территории которого выявлена свалка.

Указывает не неправомерное взыскание государственной пошлины с Министерства, являющегося исполнительным органом государственной власти Мурманской области.

В возражения на апелляционную жалобу прокурор Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области Краевская М.Р. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исключив из решения суда указание на взыскание с ответчика судебных расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц ГОКУ "Мурманское лесничество", Администрации Кольского района Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяются Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно статье 11 приведенного Закона каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулируются законодательством Российской Федерации. (статья 51 Федерального закона N 7-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в ходе проведения прокуратурой Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой Мурманской области проверки соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации был выявлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Несанкционированная свалка расположена вдоль грунтовой дороги, примыкающей к автодороге ... , т.е. находится на земельном участке с кадастровым номером *, с координатами контрольной точки несанкционированной свалки: *.

Выявленное захламление земельного участка состоит из следующих отходов: различные бытовые отходы, разнородные строительные отходы, пришедшая в негодность мебель (диваны, шкафы, торговые прилавки и др.), отработанные ртутные лампы, пришедшие в негодность осветительные устройства, резинотехнические отходы, состоящие в основном из отработанных автомобильных покрышек.

Проанализировав установленные по делу данные применительно к приведенным положениям закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что прокурор правомерно требует ликвидировать несанцкионированную свалку.

Необходимость выполнение мероприятий по охране окружающей природной среды участниками процесса в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута.

Выводы суда о захламлении участка лесного фонда подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые суд правильно оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Суд правильно возложил обязанность организовать и обеспечить проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли по целевому назначению подразделяются на категории: земли поселений (населенных пунктов), земли лесного фонда

В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, в том числе сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

Статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений: организацию использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Согласно части 3 данной нормы средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Статьей 55 частью 1 пунктом 4 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются: санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия). Часть 3 этой нормы предусматривает, что Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Абзацем 3 подпункта "б" пункта 3 Правил предусмотрено, что проведение санитарно-оздоровительных мероприятий обеспечивается в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по защите которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции по выработке региональной государственной политики и реализации государственной политики, в том числе нормативно-правовому регулированию, в сферах использования природных ресурсов, охраны окружающей среды и экологической безопасности, - использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда, осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, определения функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, установления и изменения границ лесопарковых зон, зеленых зон.

К задачам Министерства относится организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защита (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда; обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.( п. 2.2.6.5 Положения).

Установив, что несанкционированная свалка расположена на землях лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, суд правильно удовлетворил иск, возложив обязанность организовать и обеспечить проведение санитарно-оздоровительных мероприятий земельного участка на исполнительный орган государственной власти Мурманской области, а не на орган местного самоуправления.

Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть основанием для отмены принятого по делу решения суда.

Приводимые доводы о том, что свалка не находится на лесном участке направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным решение суда в части взыскания с Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области государственной пошлины в размере *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.п.19 в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N374-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вывод суда о взыскании с Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области государственной пошлины в соответствующий бюджет в сумме *** рублей, является не правомерным, поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 августа 2013 года отменить в части взыскания с Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области государственной пошлины, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий

судьи