Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-4019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Шанаевой И.Ю.

судей

Кузнецовой Т.А.

Малич Р.Б.

при секретаре

Тарасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" к Яковлеву Р. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Яковлева Р. А.

на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 03 июля 2013

года, по которому постановлено:

"Исковое заявление ООО "Теплоэнергосервис" к Яковлеву Р. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Р. А. в пользу ООО "Теплоэнергосервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***., пени в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ***.".

Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Теплоэнергосервис" обратилось в суд с иском к Яковлеву Р.А. о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... , являлся Я.А.И., _ _ года рождения, который умер _ _ .

Яковлев Р.А. был зарегистрирован по указанному адресу с _ _ , снят с регистрационного учёта _ _ в связи с осуждением к лишению свободы.

С _ _ Яковлев Р.А. не выполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на _ _ в размере *** рублей.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на _ _ в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей.

В судебном заседании представитель истца - ООО "Теплоэнергосервис" Гунько А.А. поддержала исковые требования в части взыскания задолженности за ЖКУ в размере *** рублей, уменьшив исковые требования в части пеней до *** рублей.

Ответчик Яковлев Р.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не доставлялся, отбывает наказание в ФБУ ИК N 17 УФСИН России по Мурманской области.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яковлев Р.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в квартире не проживал, имел только регистрацию.

Считает необъективной предъявленную ко взысканию сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - ООО "Теплоэнергосервис" Волкова О.А., не соглашаясь с доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО "Теплоэнергосервис", ответчик Яковлев Р.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил обстоятельства дела и оценил представленные доказательства, к возникшим отношениям надлежащим образом применил нормы материального права.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... , находится в муниципальной собственности.

Нанимателем указанной квартиры являлся Я.А.И., _ _ года рождения, который умер _ _ (а/з от _ _ N *).

По указанному адресу в качестве члена семьи был зарегистрирован по месту жительства Яковлев Р.А. с _ _ по _ _ , снят с регистрационного учёта как осужденный (л.д. 8).

Материалами дела подтверждается, что в период _ _ по состоянию на _ _ образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам, которая составила *** рублей.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в указанной сумме, а также пени за просрочку исполнения обязательств, суд обоснованно исходил из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых односторонний отказ от исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей не допустим.

При этом правильным является вывод суда о том, что временное отсутствие лица в жилом помещении не является основанием считать его утратившим право пользования данным жилым помещением и, соответственно, не освобождает лицо от оплаты этого жилого помещения.

Так, с учетом положений части 4 статьи 69, статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Я.А.И., являясь членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохранил право пользования им.

В связи с осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы снятие ответчика с регистрационного учета носит временный и вынужденный характер.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло в _ _ , то временное отсутствие в жилом помещении не влечет за собой изменения прав и обязанностей ответчика и не освобождает его от обязанности нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Довод апелляционной жалобы о согласии на отчуждение спорного жилого помещения в счет образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе.

Ссылка ответчика на необъективность предъявленной истцом к взысканию суммы задолженности несостоятельна.

Так, из представленного в материалах дела расчета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам следует, что в связи с отсутствием в жилом помещении зарегистрированных лиц платежи начисляются только за отопление и содержание жилого помещения; плата за капитальный ремонт, холодное и горячее водоснабжение, подогрев горячего водоснабжения, водоотведение и электроэнергия не начисляется ( л.д. 29 - 30).

В связи с чем необходимость в перерасчете данных начислений отсутствует.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Р. А. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: