Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-4074/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.,

судей

Науменко Н.А.,

Серовой М.Г.,

при секретаре

Байжуминовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Цветковской В.А. о процессуальной замене должника в исполнительном производстве

по частной жалобе Цветковской Виктории Александровны на

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Цветковской В.А. о процессуальной замене должника в исполнительном производстве - отказать".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Цветковская В.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальной замене должника в исполнительном производстве.

В обоснование заявления указала, что решением Кольского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2010 года на нее, как на собственника помещения, расположенного по адресу: ... , возложена обязанность в срок до _ _ марта 2011 года привести указанное помещение в пригодное для проживания состояние путем восстановления в здании водоснабжения, отопления, электроснабжения, обеспечения его технической эксплуатации.

_ _ марта 2010 года ОСП Октябрьского округа города Мурманска на основании исполнительного листа, выданного по решению Кольского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2010 года, возбуждено исполнительное производство N *.

В связи с тем, что _ _ марта 2013 года здание по адресу: ... , отчуждено покупателю Хлебопашко В.К., при этом решение суда не исполнено, заявитель просила суд произвести замену должника в исполнительном производстве от _ _ марта 2010 года N * новым собственником Хлебопашенко В.К.

Заявитель Цветковская В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Буланова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Булановой Л.А. - Федотовский Г.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Хлебопашенко В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив решение поставленного вопроса на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Карпенко В.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Цветковская В.А. просит отменить определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 марта 2013 года, считая его незаконным.

Не соглашается с выводом суда о том, что переход права собственности на имущество на основании договора купли-продажи не является случаем выбытия стороны в правоотношении.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от 18 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования Булановой Л.А.

На Цветковскую В.А. возложена обязанность в срок до _ _ марта 2011 года привести в пригодное для проживание состояние путем восстановления в здании водоснабжения, отопления, электроснабжения, обеспечения его технической эксплуатации и содержания здание общежития, расположенного по адресу: ...

_ _ марта 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 18 ноября 2010 года, возбуждено исполнительное производство N * в отношении должника Цветковской В.А.

Заочное решение Кольского районного суда от 18 ноября 2010 года до настоящего времени Цветковской В.А. не исполнено.

_ _ марта 2013 года между Цветковской В.А. (продавец), и Хлебопашенко В.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: здания ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ... , кадастровый номер *.

В силу пункта 5 договора купли-продажи покупатель проинформирован о том, что в указанном здании общежития зарегистрированы по месту жительства граждане, в том числе Буланова Л.А., которые в силу пункта 5.1 договора сохраняют право пользования данным жилым помещением после приобретения покупателем права собственности указанного здания.

На основании договора купли-продажи от _ _ марта 2013 года в ЕГРПН зарегистрировано право собственности на указанное здание *** за Хлебопашенко В.К., при этом в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Цветковской В.А. на указанный объект недвижимого имущества проставлена отметка "погашено".

Разрешая вопрос о процессуальной замене должника в исполнительном производстве, суд проанализировал установленные обстоятельства, и руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о том, что переход права собственности на основании договора купли-продажи не является случаем выбытия стороны в правоотношении, так как смена собственника имущества сама по себе не влечет переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных решением суда на иное лицо - бывшего собственника

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что основания, предусмотренные статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для процессуальной замены должника в исполнительном производстве отсутствуют.

При этом суд учел, что доказательств, свидетельствующих о достижении между Цветковской В.А., Хлебопашенко К.В. и Булановой Л.А. соглашения о переводе долга в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не представлено.

Также не представлено сведений о принятии Хлебопашенко К.В. обязательств по исполнению решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и соответствует требованиям процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Цветковской В.А. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: