Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-4072-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего:

Устинович С.Е.,

судей:

Науменко Н.А.,

Серовой М.Г.,

при секретаре:

Байжуминовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Погорелова О.В. к Виноградову Ю.А. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа и процентов,

по частной жалобе заинтересованного лица Погорелова О.В.

на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 октября 2013 года, по которому постановлено:

"Отменить принятые судом меры по обеспечению иска, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 июня 2011 года, в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению и обременению правами третьих лиц в отношении - цеха ***, назначение: ***, общей площадью *** кв.м, площадь пристроек *** кв.м, инв. N *, ***, расположенного по адресу: ... , собственником которого является Виноградов Ю.А., проживающий по адресу: ... , - до исполнения решения суда.

Копию настоящего определения направить в Управление РОСРЕЕСТРА по Мурманской области".

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителя заинтересованного лица Кима А.Л. Шилейко Д.С., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Четвергов А.И. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 июня 2011 года.

В обоснование заявления указал, что в рамках сводного исполнительного производства N *, возбужденного в отношении должника Виноградова Ю.А., на имущество, являвшееся предметом обеспечения, - цех мелкого ремонта автомобилей судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП обращено взыскание. Указанное имущество было оценено специалистом-оценщиком, произведённая оценка принята судебным приставом, имущество передано на реализацию.

_ _ августа 2013года организатором торгов - ТУ Росимущества *** были проведены торги, победителем торгов был признан он - индивидуальный предприниматель Четвергов А.И. и по договору купли-продажи за приобретенный цех внес денежные средства.

_ _ сентября 2013года судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств между взыскателями от реализации цеха.

Таким образом, цель, согласно которой судом были применены обеспечительные меры определением от 10 июня 2011года, достигнута и необходимости в сохранении обеспечительных мер не имеется.

Просил суд рассмотреть вопрос об отмене обеспечительных мер, наложенных судом определением от 10 июня 2011 года.

Заявитель - Четвергов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Четвергов А.И. - Славкин А.А., в судебном заседании заявление поддержал.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области - Садуллаева Ф.К. поддержала заявленное требование.

Заинтересованное лицо - Погорелов О.В. и его представитель Верташов И.В. в судебном заседании возражали против снятия обеспечительных мер.

Заинтересованные лица Ким А.Л. и Виноградов Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Кима А.Л. и Виноградова Ю.А. - Тимофеева А.В., Славкин А.А., в судебном заседании просили суд отменить обеспечительные меры, наложенные Октябрьским районным судом г.Мурманска 10 июня 2011 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заинтересованное лицо Погорелов О.В., просит определение суда отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального права.

Считает, что суд неверно истолковал положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, принятые по делу обеспеченные меры, принимались только исключительно по обеспечению его иска к Виноградову Ю.А. о расторжении договора займа от _ _ февраля 2013 года, а не в целях взыскания всей задолженности в рамках сводного исполнительного производства, решение суда в отношении него не исполнено.

Обращает внимание, что им обжалуется решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 августа 2013 года по иску к ООО "Мурманский институт негасимой оценки" о признании недостоверной итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которым отказано в удовлетворении заявленных требований, что свидетельствует о наличии спора в отношении стоимости объекта оценки и дальнейшей правомерности реализации спорного имущества.

Приводит довод о том, что решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 26 апреля 2013 года установлены ограничения в отношении спорного объекта недвижимости, что свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных при проведении оценки объекта недвижимости, проведенной без учета установленных судом ограничений.

В возражениях на частную жалобу судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области - Бубнов Г.П. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 указанной статьи при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска 10 июня 2011 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению и обременению правами третьих лиц в отношении - цеха ***, назначение: ***, общей площадью *** кв.м, площадь пристроек *** кв.м, инв. N *, лит. ***, расположенного по адресу: ... , собственником которого является Виноградов Ю.А., проживающий по адресу: ... , - до исполнения решения суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Погорелова О.В. к Виноградову Ю.А. о расторжении договора займа от _ _ февраля 2011 года, взыскании долга по договору займа и процентов, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ сентября 2012 года, решение отменено и принято новое решение, которым с Виноградова Ю.А. в пользу Погорелова О.В. взысканы денежные средства в сумме *** рублей.

_ _ июня 2013года судебным приставом-исполнителем на основании отчета об оценки N * от _ _ июня 2013года вынесено постановление об оценки имущества, принадлежащего Виноградову Ю.А., в сумме *** рублей, которое направленно в адрес ТУ Росимущество для исполнения.

_ _ сентября 2013 года в адрес отдела из ТУ ФАУГИ поступило уведомление, согласно которому торги по продаже имущества, принадлежащего Виноградову Ю.А. состоялись _ _ августа 2013года в помещении организаторов торгов. Победителем торгов объявлен ИП Четвергов А.И.

По договору купли-продажи N * от _ _ сентября 2013 года, ТУ Росимущество по ... продал индивидуальному предпринимателю Четвергов А.И. цех *** за *** рублей.

По акту приема-передачи имущества от _ _ сентября 2013 года ТУ Росимущество по ... передал, а покупатель ИП Четвергов А.И. принял указанное имущество и перечислил за него денежные средства, которые поступили судебному приставу-исполнителю.

Постановлением о распределении денежных средств от _ _ сентября 2013 года судебный пристав-исполнитель постановил произвести распределение указанных денежных средств в сумме *** рублей по исполнительному производству *; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю Погорелову О.В.: (ИП *) *** рублей; (ИП *) *** рублей; (ИП *) *** рублей, а также иным взыскателям пропорционально суммам взыскания.

Удовлетворяя заявление Четвергов А.И., суд первой инстанции правильно указал, что цели, для которых были приняты меры по обеспечению иска достигнуты, поскольку в рамках исполнительного производства реализовано имущество должника, в отношении которого принимались обеспечительные меры, и денежные средства, полученные от его реализации распределены взыскателям, в том числе Погорелову О.В. во исполнение решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 декабря 2012 года.

Таким образом, суд сделан правильный вывод о том, что меры по обеспечению иска утратили свое значение, поскольку имущество реализовано в рамках исполнительного производства и выбыло из владения должника Виноградова Ю.А. При этом сохранение мер по обеспечению иска наложенных судом 10 июня 2011 года препятствует реализации права ИП Четвергов А.И. на государственную регистрацию перехода права собственности за ним, как покупателем этого имущества.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о необходимости сохранения мер по обеспечению иска в связи с тем, что решение суда исполнено не в полном объеме, основаны на ошибочном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановленное судом определение законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Погорелова О.В. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: