Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-4060

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Кузнецовой Т.А.

судей

Самойленко В.Г.

Кутовской Н.А.

при секретаре

Тарасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Константинова К.Ю. о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе Константинова К.Ю. на

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 7 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Константинова К.Ю. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-501/13, выданного по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Константинову К.Ю. о взыскании денежных средств - отказать".

Заслушав доклад Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Константинов К.Ю. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского административного округа города Мурманска на основании выданного судом исполнительного листа N2-501/13 о взыскании с него в пользу ОАО "Альфа-Банк" *** рублей *** копеек.

В обоснование заявления указал, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 сентября 2013 года кредитные обязательства перед ОАО "Альфа-банк" в размере *** рубля *** копеек разделены по

***доле между ним и Ю.В., размер его задолженности составил *** рублей *** копеек.

Им исполняется обязанность по погашению задолженности, по состоянию на _ _ года остаток его задолженности составил *** рублей *** копеек, оставшуюся сумму в размере *** рублей *** копеек обязался оплатить в срок до _ _ года, о чем известил взыскателя - ОАО "Альфа-Банк" и судебного пристава-исполнителя, однако до настоящего времени исполнительное производство не прекращено.

Константинов К.Ю. в судебном заседании свое заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещен надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского административного округа города Мурманска, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Константинов К.Ю. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 43, 44, 45 Федерального закона от 01 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован вопрос прекращения судом исполнительного производства, но не установлено право обжалования в апелляционном порядке определения суда об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Частью 3 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что частная жалоба может быть подана на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства указанной нормой не предусмотрена.

Определение, которым отказано в прекращении исполнительного производства не исключает возможность дальнейшего движения по исполнительному производству.

Вследствие этого, определение суда об отказе в прекращении исполнительного производства не подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции.

Исходя из того, что определение об отказе в прекращении исполнительного производства обжалованию не подлежит,

ошибочное указание в определении Ленинского районного суда города Мурманска от 7 октября 2013 года *** о праве обжалования данного определения в апелляционном порядке не является основанием для подачи частной жалобы.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах и в соответствии с частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Константинова К.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Константинова К.Ю. на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 7 октября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

председательствующий:

судьи: