Решение Мурманского областного суда Мурманской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 21-251

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Гурылева В. Г. на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 10/06-19/27-РО по делу об административном правонарушении начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кандалакшскому району Баренцево - Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 31 июля 2013 года Гурылев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Основанием для вынесения постановления послужили установленные данные о том, что _ _ в 13 часов 00 минут Гурылев В.Г. осуществлял любительское рыболовство в водоеме, не предназначенном для организации любительского и спортивного рыболовства реке ... , спиннингом, оснащенным безинерционной катушкой, мононитью, блесной - вертушкой с тройником, т.е. в районе запретном для добычи (вылова) водных биологических, данным орудием лова, что явилось нарушением пунктов 75; 75.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Не согласившись с данным постановлением, Гурылев В.Г. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Мотивировал жалобу тем, что в протоколе об административном правонарушении неконкретно указано место совершения административного правонарушения (река ... ), кроме того, в п. 75.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, которое ему вменяется как нарушение, река ... не упоминается.

Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 октября 2013 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Гурылева В.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Гурылев В.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Ссылается на ошибочное толкование судьей норм права в части определения водоемов, подпадающих под запрет добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Проверив материалы административного дела, выслушав Гурылева В.Г. поддержавшего жалобу, представителя административного органа Богаевского А.И., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворения, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 91-ФЗ)

Согласно п. 16 ч. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под любительским и спортивным рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

В соответствии со ст. 2 Закона Мурманской области от 20.12.2002 N 376-01-ЗМО "О любительском и спортивном рыболовстве в Мурманской области" граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования Мурманской области свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 Федерального закона о рыболовстве.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства в форме закрытия рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

В силу ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Росрыболовства от 16 января 2009 г. N 13 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Категории водных объектов рыбохозяйственного значения устанавливаются в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 N 818.

Согласно приказа Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 N 818 водные объекты рыбохозяйственного значения подразделяются на водные объекты рыбохозяйственного значения высшей, первой или второй категории.

Информация о категории водного объекта рыбохозяйственного значения в установленном порядке вносится в государственный рыбохозяйственный реестр.

Высшая категория устанавливается на основании данных государственного мониторинга водных биоресурсов для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16 марта 2009 г. N 191 "Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства" (зарегистрирован в Минюсте России 6 апреля 2009 г. N 13681), или являются местами их размножения, зимовки, массового нагула, путями миграций, искусственного воспроизводства.

Согласно указанного Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства лосось атлантический (семга) отнесен к ценным видам водных биоресурсов.

Особенности добычи (вылова) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в водных объектах рыбохозяйственного значения высшей, первой или второй категории устанавливаются правилами рыболовства для соответствующих рыбохозяйственных бассейнов.

В соответствии с п.п.75, 75.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в реках и ручьях, в которых нерестится лосось атлантический (семга) за исключением добычи (вылова) рыб удочками, а также добычи (вылова) рыб на рыбопромысловых участках, водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства), расположенных на территории: Мурманской области - в реке Тумча ниже поселка Алакуртти; в озере Могильном на острове Кильдин, на расстоянии менее 1 км от рыбоводных заводов, в отводящих каналах электростанций, кроме каналов ГЭС Нива-1 и Нива-2.

По смыслу приведенной нормы запрет осуществлять любительское и спортивное рыболовство в реках и ручьях, в которых нерестится лосось атлантический (семга) за исключением добычи (вылова) рыб удочками, является самостоятельным законодательно установленным ограничением.

Кроме того, таким же самостоятельно установленным ограничением является добыча (вылов) рыб на рыбопромысловых участках, водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, расположенных на территории Мурманской области - в реке Тумча ниже поселка Алакуртти; в озере Могильном на острове Кильдин, на расстоянии менее 1 км от рыбоводных заводов, в отводящих каналах электростанций, кроме каналов ГЭС Нива-1 и Нива-2, т.е. конкретно перечисленных местах.

Согласно Перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 26 октября 1973 года N 554 "Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб" река Колвица включена в перечень рек, являющихся местами нереста лососевых рыб.

Как следует из материалов дела Гурылев В.Г. _ _ , осуществлял любительское рыболовство на реке ... , где нерестится лосось атлантический (семга), в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов месте. Гурылев В.Г. осуществлял любительское и спортивное рыболовство спиннингом, оснащенным для добычи (вылова) лосося атлантического (семга), что явилось нарушением п.п. 75, 75.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Таким образом, установив, что в нарушение пунктов 75, 75.2 Правил рыболовства Северного рыбохозяйственного бассейна, Гурылев В.Г. осуществлял добычу (вылов) рыбы спиннингом на водном объекте, где нерестится лосось атлантический (семга), т.е. в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов месте, судья, рассмотревший жалобу Гурылева В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Вина Гурылева В.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от _ _ , протоколом изъятия орудий лова от _ _ , показаниями свидетеля К. - главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кандалакшскому району Баренцево - Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволяет в равной степени оценивать их правдивость, возможность объективно воспринимать обстоятельства дела.

Представленные по делу доказательства исследованы судьей, рассмотревшим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, всесторонне и, в совокупности, их оценка соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств по делу, не имелось.

Дело рассмотрено с соблюдением установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Административное наказание Гурылеву В.Г. назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности виновного.

Мотивы, по которым судья, рассмотревший жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях Гурылева В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении и сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта и не влекут его отмены.

Ссылка в жалобе на информацию Федерального агентства по рыболовству от 21.08.2013 N У05-635 и информационное письмо Баренцево - Беломорского территориального управления Росрыболовства от 09.08.2013 г. N 01-11/2514 не влияет на правильность принятого решения. (л.д.32, 34)

Река Колвица отнесена к водным объектам рыбохозяйственного назначения высшей категории, имеет код водного объекта. (л.д.33)

Незавершенность работы по формированию государственного рыбохозяйственного реестра, в котором содержится информация о водных объектах рыбохозяйственного значения, не свидетельствует о том, что река Колвица перестала быть водным объектом, где нерестится лосось атлантический (семга), на вылов которого существуют законодательно установленные ограничения.

Место совершения правонарушения в обжалуемом постановлении указано и подтверждено в ходе рассмотрения дела в судебном порядке. Как видно из материалов дела река Колвица имеющая свои установленные границы полностью включена в перечень рек, являющихся местами нереста лососевых рыб.

Таким образом, доводы жалобы выводы судьи о доказанности вины Гурылева В.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, не опровергают и сомнений в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления N 10/06-19/27-РО по делу об административном правонарушении начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кандалакшскому району Баренцево - Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 31 июля 2013 года и решения судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

постановление N 10/06-19/27-РО по делу об административном правонарушении начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кандалакшскому району Баренцево - Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 31 июля 2013 года, решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 октября 2013 года, вынесенные в отношении гражданина Гурылева В. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Гурылева В. Г. без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица