Решение Мурманского областного суда Мурманской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 12-251

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманская детская городская больница" *** Капиносова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 20 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 20 августа 2013 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо - Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Мурманская детская городская больница" (далее - МБУЗ МДГБ, Учреждение) привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель МБУЗ МДГБ *** Капиносов А.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Поясняет, что выявленные на момент проверки нарушения правил пожарной безопасности, связанные с наличием замков на дверях эвакуации с этажей девятиэтажного корпуса Учреждения, обусловлены необходимостью и направлены на обеспечение безопасности детей, находящихся на лечении в стационаре путем ограничения доступа посторонних лиц. Данные факты с просьбой оказать методическую помощь в решении данного вопроса неоднократно доводились и в письменной и в устной форме как до инспекторов, проводящих проверку, так и до руководства ОНД города Мурманска. До настоящего времени реальной помощи в обеспечении физической безопасности детей и соблюдении требований пожарной безопасности в здании получено не было. Указывает на нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки по соблюдению законодательства в области пожарной безопасности.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ судья считает возможным удовлетворить ходатайство Капиносова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Мурманской области, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя МБУЗ "Мурманская детская городская больница" Аванесяна А.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлен ряд основных понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Пунктом 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 предусмотрено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Согласно п. 4.2.7 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа.

Пунктом 6.18 Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" также определено, что двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа.

Пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлена обязанность руководителя организации обеспечивать соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Разрешая дело, судья районного суда правильно учел указанные требования закона.

По делу установлено, что 02 июля 2013 года государственным инспектором г. Мурманска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении МБУЗ "Мурманская детская городская больница", согласно которому, при проведении в отношении Учреждения внеплановой выездной проверки 02 июля 2013 года в 15 часов 00 минут установлены и зафиксированы протоколом об административном правонарушении N 671 от 02 июля 2013 года в отдельно стоящих зданиях МБУЗ "Мурманская детская городская больница" по адресу: ... , нарушения требований ст. 53, 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.2.7 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171; п. 33, 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390; п. 4.3, 6.18* Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, выразившиеся в том, что на момент осмотра на 2,4,6,7,8 этажах 9-ти этажного корпуса, на 1 этаже 3-х этажного корпуса запор на двери эвакуационного выхода не обеспечивает возможность её свободного открывания изнутри без ключа, при этом дверь эвакуационного выхода может закрываться на замок, на 8 этаже 9-ти этажного корпуса на пути эвакуации построен без проектного решения кабинет, в связи с чем, при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечивается соблюдение проектных решений.

Из представленных по делу материалов следует, что постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору города Мурманска от 13 ноября 2012 года N 376 МБУЗ "Мурманская детская городская больница" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Анализируя нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, проведенной 02 июля 2013 года, судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что они соответствуют нарушениям, послужившим основанием для привлечения МБУЗ "Мурманская детская городская больница" к административной ответственности 13.11.2012 г. по ч. ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность МБУЗ "Мурманская детская городская больница" подтверждены представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 671 от 02 июля 2013 года, копией распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от 04 июня 2013 года, копией акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 275 от 02 июля 2013 года, копией фототаблицы осмотра территории и помещений МБУЗ "Мурманская детская городская больница", копией предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 02 июля 2013 года N 275/1/165, копиями свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе, копией устава МБУЗ "Мурманская детская городская больница", копией предписания по устранению требований пожарной безопасности N 333/1/116 от 06.11.2012 г., постановлением о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности N 376 от 13.11.2012 г., копией решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2013 г., оцененными судьёй в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие в действиях МБУЗ "Мурманская детская городская больница" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьёй доказательств и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья районного суда, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях МБУЗ "Мурманская детская городская больница" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МБУЗ "Мурманская детская городская больница" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Ленинского районного суда г. Мурманска в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено МБУЗ "Мурманская детская городская больница" в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении административного наказания, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что МБУЗ "Мурманская детская городская больница" проводилась работа по устранению нарушений требований пожарной безопасности указанных в предписании N 333/1/116 от 06.11.2012 г., а также уплату административного штрафа по ранее совершенному административному правонарушению, в связи с чем, посчитал возможным не назначать более строгое административное наказание.

Оснований для признания вынесенного постановления по делу об административном правонарушении неверным, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судьей районного суда, не допущено.

Доводы жалобы о том, что судьёй не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину МБУЗ "Мурманская детская городская больница" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности и являются обязательными для исполнения руководителями организаций и гражданами Российской Федерации.

В силу положений Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" органы федерального государственного пожарного надзора не наделены полномочиями, вносить изменения в нормативные правовые акты данного уровня, а также рассматривать и согласовывать отступления от положений, изложенных в вышеуказанных нормативных правовых актах.

Ссылки на нарушения закона при проведении проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому материалы дела не содержат.

Проведение мероприятий по надзору осуществлено на основании распоряжения N 275 от 04 июня 2013 года органа, осуществляющего контроль за соблюдением требований пожарной безопасности (ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") (л.д. 9).

Распоряжение о проведении проверки было доведено до сведения 10.06.2013 г. проверяемого юридического лица. (л.д. 8). Нарушений положений ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и п. 49 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375, не усматривается.

Проверка проведена уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором г. Мурманска по пожарному надзору Т.

Положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и п. 38 Административного регламента, не нарушены.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 августа 2013 года, вынесенное в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманская детская городская больница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя МБУЗ "Мурманская детская городская больница" *** Капиносова А.А. - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Синица А.П.