Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-4095

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Хмель М.В.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Невской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сибгатулиной Н. В., Лучиной Л. А., Рожковой О. И., Компаниец В. П. к товариществу собственников жилья "ЮГ" о признании недействительным решение общего собрания,

по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "ЮГ" Таттари Н.Г. на

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 02 октября 2013 года, по которому постановлено:

"Иск Сибгатулиной Н.В., Лучиной Л.А., Рожковой О.И. и Компаниец В.П. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества жилья "ЮГ" от _ _ .

Взыскать с Товарищества собственников жилья "ЮГ" в пользу Сибгатулиной Н. В. судебные расходы в сумме *** рублей".

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., представителя ТСЖ "ЮГ" Копликова И.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сибгатулина Н.В., Лучина Л.А., Рожкова О.И. и Компаниец В.П. обратились в суд с иском к ТСЖ "ЮГ" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья от _ _ год.

В обоснование своего требования указали, что _ _ общим собранием членов ТСЖ "ЮГ" был избран новый состав правления.

_ _ по инициативе прежнего правления созвано и проведено внеочередное собрание членов ТСЖ " ЮГ", которым признан недействительным протокола решения общего собрания от _ _ , избран новый состав правления ТСЖ, председателем правления утвержден Таттари Н.Г.

Полагали, что решение общего собрания от _ _ принято с нарушениями норм жилищного законодательства. Решением нарушены их (истцов) права и законные интересы, как членов товарищества и его правления, поскольку при признании недействительным протокола решения от _ _ общее собрание вышло за пределы своих полномочий. Решение о досрочном прекращении полномочий членов правления ТСЖ в составе Сибгатулиной Н.В., Бириной Л.А. и Лучиной Л.А., не принималось, инициаторами собрания у действующего правления не истребованы изменения, внесенные в реестр членов ТСЖ, в связи с чем, неправильно произведен подсчет кворума.

Сибгатулина Н.В., Лучина Л.А. и их представитель Орлова А.Э. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленного требования.

Дополнительное указали, что при проведении внеочередное собрание _ _ отсутствовал кворум, регистрация участников собрания членов и их представителей до начала собрания не производилась, отсутствует акт (протокол) подсчета голосов, протокол регистрации членов ТСЖ, присутствовавших на собрании. Представленные копии доверенностей составлены с нарушением закона. Кроме того, в соответствии с законодательством и уставом ТСЖ "ЮГ" не предусмотрено наличие двух составов правления, полномочия членов правления, избранного сроком на два года общим собранием от _ _ , досрочно прекращены не были.

Также сослались на то, что при переизбрании _ _ прежнего состава правления учитывались изменения, внесенные Федеральным законом от 04 июня 2011 N 123-ФЗ, которыми статья 147 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 3.1, запрещающая члену правления товарищества собственников жилья совмещать свою деятельность в правлении товарищества и занимать должность в органах управления организации, заключившей с товариществом договор управления. В нарушении данной нормы Склярова М.В. продолжала возглавлять правление ТСЖ "ЮГ" и одновременно являлась *** ООО " ***", с которым был заключен договор управления домом.

Рожкова О.И. и Компаниец В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель ТСЖ "ЮГ" Копликов И.Н. иск не признал, считая, что при проведении общего собрания и голосовании не допущено нарушений норм жилищного законодательства.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц - члены товарищества собственников жилья "ЮГ" Лутовина С.А., Сосова Г.И., Куксин В.А., Лопатин И.Н., Пастушенко С.П., Склярова М.В. и Овсянко Т.К. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Таттари А.Л., действуя и в интересах Лутовиной С.А., Сосовой Г.И., Куксина В.А., Лопатина И.Н., Пастушенко С.П. и Овсянко Т.К. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на соблюдение процедуры проведении собрания членов ТСЖ "ЮГ" _ _ , наличие кворума. На собрании присутствовали Сибгатулина Н.В. и Лучина Л.А., которые не выступили в опровержение обсуждаемой информации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "ЮГ" Таттари Н.Г., ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Не соглашаясь с решением суда, считает, что у суда отсутствовали основания для восстановления истцам срока для обращения в суд с данным иском, при наличии возражений ответчика и отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Ссылаясь на положение статей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что у Сибгатулиной Н.В. и Лучиной Л.А. отсутствует право на обжалование решения общего собрания в суде, поскольку они приняли участие в собрании и голосовали по поставленным на повестку дня вопросам, как воздержавшиеся. Указанные доводы судом во внимание не приняты, в решении им не дана надлежащая правовая оценка.

Считает незаконным указание в решение суда на то, что при проведении общего собрания _ _ , собрание при рассмотрении вопроса о признании протокола решения общего собрания членов ТСЖ от _ _ вышло за рамки своих полномочий. Действующее жилищное законодательство и устав товарищества предусматривает право любого члена ТСЖ инициировать собрание и поставить на повестку дня любые вопросы, не запрещенные законом. При этом законодательством и уставом ТСЖ "ЮГ" определены вопросы, которые относятся к компетенции общего собрания членов товарищества, перечень которых не является исчерпывающим. При принятии решения суд вышел за рамки своей компетенции и неправильно истолковал нормы закона.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что в настоящий момент в ТСЖ "ЮГ" действует два правления, указывает, что _ _ общим собранием избрано новое правление и после внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, ТСЖ "ЮГ" возглавляет новое правление под председательством Таттари Н.Г.

Также считает необоснованной ссылку в решении суда на проведение общего собрания без истребования реестра членов ТСЖ у действующего правления. Указывает, что неоднократные обращения к действующему в тот период времени правлению с требованием о предоставлении документов, подтверждающих законность проведения _ _ общего собрания в форме заочного голосования, а также реестров членов ТСЖ, оставлены без исполнения.

Уведомление о проведении очного собрания членов ТСЖ, непосредственно само собрание проведено _ _ на основании реестров членов ТСЖ "ЮГ", которыми располагали инициаторы собрания.

Кроме того, не соглашаясь с выводом суда о непредставлении ответчиком доказательств наличия кворума при проведении _ _ собрания членов ТСЖ в форме очного голосования, указывает, что согласно протоколу общего собрания кворум составлял 52,79% от числа голосов членов ТСЖ.

Полагает, что присутствие истцов на общем собрании членов ТСЖ и не заявившие свои возражения относительно неправильного подсчета голосов, отсутствия кворума для проведения собрания либо неверно поставленных вопросов на повестку дня, а также не представление истцами в суд доказательств в подтверждении своих доводов о допущенных нарушениях при проведении собрания членов ТСЖ, свидетельствует о том, что при проведении _ _ общего собрания и голосовании не допущено нарушений норм жилищного законодательства, собрание проведено с участием квалифицирующего большинства (кворума).

Представленный представителем истцов расчет кворума не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку приведенный в нем подсчет кворума не подтвержден доказательствами и не соответствует действительности.

Ссылается на то, что в решении суда не приведено норм материального права, которые были нарушены собранием членов ТСЖ при проведении собрания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Орлова А.Э. считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Сибгатулина Н.В., Лучина Л.А., Рожкова О.И., Компаниец В.П., их представитель Орлова А.Э., третьи лица Лутовина С.А., Сосова Г.И., Куксин В.А., Лопатин И.Н., Пастушенко С.П., Склярова М.В., Овсянко Т.К. и Таттари Н.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с положениями статьей 135 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (часть 1).

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами (пункты 3, 13 части 2).

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (часть 3).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (часть 4).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 статьи 146 ЖК РФ).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (часть 4 статьи 146 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 ЖК РФ).

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

Cобственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

Как установлено судом, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ... от _ _ выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, избрано правления ТСЖ "ЮГ" в составе Скляровой М.В., Лопатина И.Н., Пастушенко С.П.

Указанным составом правления ТСЖ "ЮГ" с управляющей организацией ООО " ***" в лице *** Скляровой М.В. заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Решением общего собрания ТСЖ "ЮГ" от _ _ признана неудовлетворительной деятельность председателя правления, состава правления и ревизора, избрано новое правление в составе Бириной Л.А., Лучиной Л.А. и Сибгатулиной Н.В., расторгнут договор управления с ООО " ***".

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ "ЮГ" от _ _ председателем правления избрана Сибгатулина Н.В.

_ _ Межрайонной ИФНС России * по ... внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, руководителем постоянно действующего исполнительного органа зарегистрирована Сибгатулина Н.В.

_ _ в адрес председателя ранее действовавшего правления Скляровой М.В. заказным письмом направлено уведомление о принятом решении, предложено передать новому составу правления документацию в десятидневный срок. Повторное уведомление направлено _ _ .

_ _ по инициативе переизбранного правления в составе Скляровой М.В., Лопатина И.Н. и Пастушенко С.П. проведено внеочередное собрание членов товарищества в форме очного голосования.

Согласно уведомлению о проведении собрания, протоколу общего собрания от _ _ в повестку дня включены, в том числе, вопросы: информация о ситуации сложившейся в ТСЖ "ЮГ"; признание недействительным протокола решения общего собрания от _ _ , состава правления, в связи с непредставлением подтверждающих документов о правомочности данного собрания и принятых решений; прекращение полномочий членов правления и ревизора товарищества в связи с истечением их срока и изменением Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 3.1 статьи 147 ЖК РФ) Лопатина И.Н., Пастушенко С.П., Скляровой М.В., Нелюбы Л.Ю.; выборы членов правления и ревизора по количественному составу; избрание членов правления и ревизора товарищества.

Решением общего собрания ТСЖ "ЮГ" от _ _ признан недействительным протокол решения общего собрания от _ _ , состав правления, в связи с непредставлением подтверждающих документов о правомочности данного собрания и принятых решений; прекращены полномочий членов правления и ревизора товарищества в связи с истечением их срока и изменением Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 3.1 статьи 147 ЖК РФ) Лопатина И.Н., Пастушенко С.П., Скляровой М.В., Нелюбы Л.Ю.; утверждено новое правление в составе Лопатина И.Н., Пастушенко С.П. и Таттари Н.Г.

Разрешая возникший спор, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, правомерно суд исходил из того, что порядок организации, проведения общего собрания и принятия решений существенно нарушены.

Положениями части 8 статьи 148 и части 5 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом на созыв и проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья наделены председатель правления товарищества или его заместитель, а в случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Согласно пункту 9.3 устава ТСЖ "ЮГ" правление товарищества в составе трех человек избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок два года.

Из подпункта 8 пункта 9.8 устава ТСЖ "ЮГ" следует, что в обязанности правления товарищества входит созыв и проведение общего собрания членов товарищества.

В нарушение вышеприведенных норм законодательства, устава ТСЖ "ЮГ" общее собрание членов товарищества собственников жилья созвано и проведено бывшим правлением товарищества в составе Скляровой М.В., Лопатина И.Н. и Пастушенко С.П.

Факт созыва и проведения общего собрания правлением в указанном составе подтвержден сообщением о проведении собрания (л.д. 18), а также протоколом общего собрания от _ _ (д.д. 124, 125).

Между тем, полномочия членов правления товарищества Скляровой М.В., Лопатина И.Н. и Пастушенко С.П. были прекращены решением общего собрания членов товарищества от _ _ и в этот же день на общем собрании избран новый состав правления - Бирина Л.А., Лучина Л.А. и Сибгатулина Н.В.

На день созыва и проведения общего собрания _ _ полномочия правления, избранного _ _ , прекращены не были.

Решение общего собрания от _ _ об избрании нового состава правления судом не признано недействительным и не отменено.

Более того, Склярова М.В., Мингазова Ф.Х. и Лопатин И.Н. обратившиеся в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания от _ _ , протокола заседания правления от _ _ , признании действий председателя правления Сибгатулиной Н.В. незаконными, в дальнейшем от своего иска отказались.

Вступившим в законную силу определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 27 марта 2013 года производство по делу было прекращено.

Обсуждая заявленные требования, судом учтено, что в силу части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет на совмещение членом правления товарищества собственников жилья с занятием должности в органах управления организации, заключившей с товариществом договор управления.

В нарушение приведенной нормы Склярова М.В. продолжала возглавлять правление ТСЖ "ЮГ" и одновременно являлась *** ООО " ***", с которым был заключен договор управления домом.

На общем собрании _ _ Склярова М.В., являясь председателем правления товарищества, отчиталась о работе ООО " ***", как руководитель управляющей организации.

Исходя из того, что общее собрание созвано и проведено недействующим составом правления, возглавляемым Скляровой М.В., которая в нарушение Федерального закона от 04 июня 2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации продолжала совмещать должность председателя правления с руководством управляющей организацией, суд правомерно расценил эти обстоятельства, как грубое нарушение процедуры организации и проведения собрания, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Не вызывает сомнений законность и обоснованность выводов суда в решении о том, что вопросы признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ относятся к компетенции суда, а не общего собрания членов товарищества.

По смыслу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обжалование решений общего собрания, признание их недействительными производится в судебном порядке, проверка законности принятых общим собранием решений относится к исключительной компетенции суда. Действующим федеральным законодательством общее собрание собственников помещений такими полномочиями не наделено.

Отвергая утверждение представителя ответчика со ссылкой на пункт 8.3 устава (решение иных вопросов) о праве общего собрания на рассмотрение вопроса о недействительности ранее принятого решения об избрании нового правления, суд обоснованно указал на несостоятельность данного утверждения.

Положением статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и рассмотрение таких вопросов к компетенции общего собрания не отнесено.

Пунктом 5 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся другие вопросы, отнесенные Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, к другим вопросам, отнесенным Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания, относятся, в частности, вопросы предусмотренные положениями статей 45, 140, 141, 155, 156, 158, 162 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения собрания, реорганизации и ликвидации товарищества, внесении платы за жилье и коммунальные услуги, наделение собственников помещений в многоквартирном доме правом определения порядка управления многоквартирным домом, в частности правом избрания конкретной управляющей организации, определения условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с данной организацией, и др.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8.2 устава ТСЖ "ЮГ" к компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание и прекращение полномочий правления (членов правления) и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что полномочия правления избранного на общем собрании _ _ на момент проведения собрания _ _ не истекли, вопрос о досрочном прекращении его полномочий на повестку дня поставлен не был и голосование по нему не проводилось.

Судом установлено, что до созыва внеочередного общего собрания членов ТСЖ "ЮГ", проведенного _ _ , у членов правления и председателя реестр членов товарищества истребован не был.

Как следует из материалов дела, в период с августа по _ _ часть собственников жилых помещений на основании заявлений вступили в члены ТСЖ "ЮГ": Ершова И.В., Ершов С.А. и Ершова Ю.С. ( ... , общая площадь помещения 60,7 кв.м.), Долгопятая Н.В. ( ... , общая площадь помещения 60,80 кв.м), Компаниец К.В., Компаниец Н.Г. и Компаниец В.П ( ... , общая площадь помещений 118 кв.м.), Белов В.П. ( ... , общая площадь помещения 51,6 кв.м.), Корочкина О.А. ( ... , общая площадь помещения 51,7 кв.м.), Уткина Т.П. ( ... , общая площадь помещения 26 кв.м.), Буглак Е.Н. ( ... , общая площадь помещения 26 кв.м.), общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности членов ТСЖ "ЮГ" составляло 394,80 кв.м.

В этой связи, суд верно указал в решении на то, что в реестр членов товарищества собственников жилья "ЮГ" по состоянию на _ _ не были включены собственники помещений, вступившие на указанный период времени в члены товарищества.

Таким образом, на момент подведения итогов общего собрания членов ТСЖ "ЮГ", проведенного _ _ и подсчета голосов, изменения количественного состава членов товарищества собственников жилья "ЮГ" не учитывались, что свидетельствует о неправильном подсчете голосов при проведении общего собрания и отсутствии правомочности собрания (кворума).

Судом также проверен список членов ТСЖ "ЮГ", зарегистрированных на общем собрании _ _ , дана юридическая оценка доверенностям, на основании которых производилось голосование, а затем и подсчет голосов. Часть представленных доверенностей оформлена с нарушением требований статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем в решении суда приведены соответствующие выводы.

В протоколе общего собрания членов ТСЖ "ЮГ" от _ _ не указано число голосов лиц, которые проголосовали лично, и проголосовавших по доверенности.

В материалы дела представлены 37 копий доверенностей на представительство в общем собрании, из которых 26 доверенностей оформлены на имя Скляровой М.В. и ею же удостоверены, как должностным лицом (л.д. 105-123).

Такое удостоверение не соответствует нормам статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

Исходя из общего правила, установленного положениями Главы 10. "Представительство. Доверенность" Гражданского кодекса Российской Федерации, письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Установив отсутствие кворума при проведении голосования, доказательств уведомления надлежащим образом о проведении собрания отсутствующих на собрании членов ТСЖ, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, указав, что принятые на собрании решения являются незаконными.

Выводы суда о том, что при организации и проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, принятии общим собранием решений допущены существенные нарушения требований законодательства и права собственников помещений, в том числе истцов на непосредственное участие в управлении ТСЖ, на управление товариществом легитимным составом правления, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Указанные выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы исследовались судом первой инстанции, им в решении суда дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Исследуя доводы о пропуске истцами срока для обращения в суд с иском, суд первой инстанции учел, что со стороны Сибгатулиной Н.В. шестимесячный срок, установленный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропущен не был, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 58 оборот).

Лучина Л.А., Рожкова О.И. и Компаниец В.П. в лице своего представителя Орловой А.Э. также первоначально обратились в суд с соблюдением установленного срока. Определением судьи от 30 июля 2013 года исковое заявление возвращено в связи с недостатками в оформлении доверенностей и повторно поступило в суд 02 августа 2013 года, в связи с чем, указанный срок судом восстановлен в судебном заседании 22 августа 2013 года, как пропущенный по уважительным причинам.

Утверждение в апелляционной жалобе об отсутствии у Сибгатулиной Н.В. и Лучиной Л.А. права на обжалование решения общего собрания, в связи с тем, что они принимали участие в собрании и голосовали по поставленным на повестку дня вопросам, как воздержавшиеся, несостоятельно, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.

Непосредственно сами истцы пояснили, что голосовали против принятия решений, их объяснение в судебном заседании ответчиком не опровергнуто.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебного решения.

При таком положении, судебная коллегия считает, что решение принято судом с правильным применением норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, нарушений не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Товарищества собственников жилья "ЮГ" Таттари Н.Г. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: