Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-4131-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Истоминой И.В.,

судей

Яцун Е.М.,

Науменко Н.А.,

с участием прокурора Мурманской

областной прокуратуры

Попко А.Н.,

при секретаре

Малышевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению редакции газеты "Жилищный вестник Мурманской области" об оспаривании решения Мончегорской территориальной избирательной комиссии от _ _ августа 2013 года N *

по апелляционной жалобе Мурманской региональной общественной организации "Союз защиты собственников жилья" на

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 06 сентября 2013 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении заявления редакции газеты "Жилищный вестник Мурманской области" об отмене решения Мончегорской территориальной избирательной комиссии от _ _ августа 2013 года N * (с изменениями, внесенными решением от _ _ .09.2013 г. N *) - отказать".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения представителя Мурманской региональной общественной организации "Союз защиты собственников жилья" Струниной С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя Мончегорской ТИК Артемьева А.Б., заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Папко А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Мончегорской территориальной избирательной комиссии (далее - Мончегорская ТИК) от _ _ августа 2013 года N * опубликованные в газете "Жилищный вестник Мурманской области" в NN * статьи: " ***", " ***", " ***", " ***", " ***", " ***", " ***", " ***" признаны агитационными материалами, опубликованными с нарушением требований Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ); деятельность редакции газеты "Жилищный вестник Мурманской области" по опубликованию вышеуказанных статей признана незаконной агитацией; в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области направлено представление о проведении проверки по выявленным фактам и пресечении нарушений закона.

Не согласившись с указанным решением, редакция газеты "Жилищный вестник Мурманской области" обратилась в суд с заявлением об его отмене.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение не мотивированно, не приведено соотношение содержания статей с нормами действующего законодательства, отсутствуют анализ и выводы. Газета не осуществляла агитационной деятельности, а проводила информирование жителей Мурманской области в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Представитель заявителя - редакции газеты "Жилищный вестник Мурманской области" в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованного лица - Мончегорской территориальной избирательной комиссии Фроленко Ю.О., Артемьев А.Б. возражали против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц - Мончегорского местного отделения Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Мурманской региональной общественной организации "Союз защиты собственников жилья" (учредитель газеты "Жилищный вестник Мурманской области").

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Мурманской региональной общественной организации "Союз защиты собственников жилья" Сомов К.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что принятое Мончегорской ТИК решение не мотивировано, не приведено соотношение содержания статей с нормами действующего законодательства, отсутствуют анализ и выводы, не дана оценка фактам изготовления и распространения на территории всей Мурманской области данных материалов, содержащих информацию, не являющейся агитационной.

Утверждает, что газета "Жилищный вестник Мурманской области" проводила информирование жителей Мурманской области в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации". При издании газеты не ставилась цель освещать ход какой-либо выборной кампании, призывать и агитировать за тех или иных кандидатов.

Отмечает, что при рассмотрении вопроса о признании статей газеты агитационными, на заседание Мончегорской ТИК не были приглашены и надлежащим образом уведомлены лица, действия которых являлись предметом рассмотрения, что также не нашло отражения в решении от _ _ августа 2013 года N *.

Ссылается на то, что в соответствии с положениями пункта 55 Регламента Мончегорской ТИК последняя рассматривает обращения о нарушении федеральных законов, законов Мурманской области и принимает по указанным жалобам мотивированные решения.

Указывает, что в принятом Мончегорской ТИК решении от _ _ августа 2013 года N * отсутствуют выводы, послужившие основанием признания вышеназванных статьей агитационными материалами, опубликованными с нарушением требований федерального законодательства, что подтверждается также решением Мончегорской ТИК от _ _ сентября 2013 года N *, в котором содержится мотивировочная часть.

Приводит доводы, что решение от _ _ сентября 2013 года N * не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку противоречит Регламенту Мончегорской ТИК, Закону Мурманской области от 24 марта 2003 года N 390-01-ЗМО "Об избирательных комиссиях в Мурманской области", Федеральному закону от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Полагает, что Мончегорская ТИК была вправе отменить решение от _ _ августа 2013 года N * и повторно рассмотреть вопрос о признании опубликованных в газете "Жилищный вестник Мурманской области" статей агитационными материалами, опубликованными с нарушением требований Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора г. Мончегорска Бушманов М.С., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель заявителя - редакция газеты "Жилищный вестник Мурманской области", представитель заинтересованного лица - Мончегорского местного отделения Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащие нормы права - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закон Мурманской области от 09 марта 2007 года N 841-01-ЗМО "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований".

В соответствии с подпунктами 2, 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

Предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В силу положений статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума (пункт 1).

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей (подпункт "д" пункта 2); деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (подпункт "е" пункта 2).

Действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в подпунктах "б" - "е" настоящей статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), - неоднократно (пункт 2.1).

Расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов (пункт 5).

Согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

Общие условия проведения предвыборной агитации на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях предусмотрены статьей 32 Закона Мурманской области от 09 марта 2007 года N 841-01-ЗМО, в соответствии с пунктом 6 которой при проведении выборов сведения о размере (в валюте Российской Федерации) и других условиях оплаты эфирного времени, печатной площади должны быть опубликованы соответствующей организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов. Указанные сведения и уведомление о готовности предоставить эфирное время, печатную площадь для проведения предвыборной агитации в тот же срок должны быть представлены в избирательную комиссию, организующую выборы.

На основании пункта 9 статьи 34 Закона МО от 09 марта 2007 года N 841-01-ЗМО во всех агитационных материалах, размещаемых в периодических печатных изданиях, должна помещаться информация о том, за счет средств избирательного фонда какого кандидата, избирательного объединения была произведена оплата соответствующей публикации. Если агитационные материалы были опубликованы безвозмездно, информация об этом должна содержаться в публикации с указанием на то, кто разместил эту публикацию. Ответственность за выполнение данного требования несет редакция периодического печатного издания.

Исходя из положений статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации (пункт 3).

Комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в установленный законом срок (пункт 4).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 8 статьи 3 Закона Мурманской области от 24 марта 2003 года N 390-01-ЗМО "Об избирательных комиссиях в Мурманской области".

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Мончегорской ТИК от _ _ июня 2013 года N * на _ _ сентября 2013 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией пятого созыва.

В соответствии с пунктом * Регламента Мончегорской ТИК, утвержденного решением Мончегорской ТИК от _ _ октября 2012 года N *, в соответствии с федеральными конституционными законами, законами Мурманской области Мончегорская ТИК рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) нижестоящий избирательных комиссий, а также обращения о нарушении Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", федеральных законов, законов Мурманской области, и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения.

_ _ августа 2013 года Избирательное объединение Мончегорское местное отделение Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" обратилось в Мончегорскую ТИК с жалобой по поводу размещения незаконных агитационных материалов в газете "Жилищный вестник Мурманской области".

По результатам рассмотрения жалобы, решением Мончегорской ТИК от _ _ августа 2013 года N * опубликованные в газете "Жилищный вестник Мурманской области" в NN *) статьи: " ***", " ***", " ***", " ***", " ***", " ***", " ***", " ***" признаны агитационными материалами, опубликованными с нарушением требований Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ; деятельность редакции газеты "Жилищный вестник Мурманской области" по опубликованию вышеуказанных статей признана незаконной агитацией; в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области направлено представление о проведении проверки по выявленным фактам и пресечении нарушений закона.

Решением Мончегорской ТИК от _ _ сентября 2013 года N * внесены изменения в решение Мончегорской ТИК от _ _ августа 2013 года N *, которым изложена мотивировочная часть решения. В действующей редакции оспариваемого решения признается незаконной агитацией деятельность неустановленного лица по размещению вышеназванных статей.

Разрешая настоящее дело, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных письменными доказательствами, пришел к правильному выводу о законности принятого _ _ августа 2013 года Мончегорской ТИК решения N * (с учетом изменений, внесенных решением Мончегорской ТИК от _ _ сентября 2013 года N *).

Проанализировав содержание статей, опубликованных в газете "Жилищный вестник Мурманской области" в NN *), суд установил, что они содержат признаки предвыборной агитации, предусмотренные подпунктами "д" и "е" пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов).

Установив, что газетой "Жилищный вестник Мурманской области" дважды распространялась информация о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей, и девять раз - деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов, что свидетельствует о неоднократности действий, суд верно указал, что опубликованные в газете статьи в совокупности являются агитационными материалами, а деятельность по их опубликованию - предвыборной агитацией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что газета "Жилищный вестник Мурманской области" проводила информирование жителей Мурманской области в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" и не ставила своей целью освещать ход какой-либо выборной кампании, призывать и агитировать за тех или иных кандидатов, с учетом установленных судом обстоятельств и проведенного судом анализа статей, опубликованных в двух выпусках газеты, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из установленного факта нарушения условий агитационной деятельности, осуществленной в период запрета на агитацию в средствах массовой информации (до _ _ августа 2013 года), без соблюдения требований об опубликовании редакцией периодического печатного издания сведений о размере и других условиях оплаты печатной площади, а также информации о том, за счет средств избирательного фонда какого кандидата, избирательного объединения произведена оплата либо сведений о том, кто разместил эту публикацию в случае безвозмездного опубликования, предусмотренных пунктом 5 статьи 48, пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, пунктом 6 статьи 32, пунктом 9 статьи 34 Закон МО от 09 марта 2007 года N 841-01-ЗМО.

При таком положении суд правомерно признал законными действия Мончегорской ТИК по пресечению изложенных в жалобе избирательного объединения Мончегорское местное отделение Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" нарушений и вынесения мотивированного решения от _ _ августа 2013 года N * (в редакции решения от _ _ сентября 2013 года N *), а также с направлением представления в соответствующий государственный орган для проведения проверки по выявленным фактам и пресечения нарушений закона.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что решение Мончегорской ТИК от _ _ августа 2013 года N * (в редакции решения от _ _ сентября 2013 года N *) принято в пределах полномочий, установленных пунктами 7,8 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, является законным и обоснованным, что по правилам части 2 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения заявленных редакцией газеты "Жилищный вестник Мурманской области" требований.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии со стороны Мончегорской ТИК нарушений избирательного законодательства обоснованными. Решение суда является правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятое Мончегорской ТИК решение не мотивировано, не содержит выводов и анализа содержания статей относительно норм действующего законодательства, оценки фактам изготовления и распространения на территории всей Мурманской области данных материалов, не свидетельствуют о наличии оснований для признания решения Мончегорской ТИК от _ _ августа 2013 года N * незаконным.

Указанные недостатки были устранены путем принятия Мончегорской ТИК решения от _ _ сентября 2013 года N * о внесении изменений в решение Мончегорской ТИК от _ _ августа 2013 года N *.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что решение от _ _ сентября 2013 года N * не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, являются ошибочными, поскольку действия Мончегорской ТИК по принятию решения о внесении изменений в ранее принятое решение не противоречат действующему федеральному, региональному законодательству, а также Регламенту Мончегорской ТИК.

При таком положении, ссылка в жалобе на то, что Мончегорская ТИК была вправе отменить решение от _ _ августа 2013 года N * и повторно рассмотреть вопрос о признании опубликованных в газете "Жилищный вестник Мурманской области" статей агитационными материалами, опубликованными с нарушением требований Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, не является поводом считать неправомерными действия Мончегорская ТИК по внесению изменений в принятое решение.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении вопроса о признании статей газеты агитационными, на заседание Мончегорской ТИК не были приглашены и надлежащим образом уведомлены лица, действия которых являлись предметом рассмотрения, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что письмом от _ _ августа 2013 года N * редакция газеты "Жилищный вестник Мурманской области" извещалась о том, что на заседании комиссии _ _ августа 2012 года в *** часов будет рассмотрен вопрос по жалобе Избирательного объединения Мончегорское местное отделение Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Сообщено, что заседание рабочей группы Мончегорской ТИК по информационным спорам и рассмотрению обращения граждан при подготовке и проведению выборов по данному вопросу состоится _ _ августа 2013 года в *** часов.

Поскольку конкретные лица, ответственные за размещение оспариваемых публикаций не были установлены, действия Мончегорской ТИК в данной части являются правильными.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, и на иное толкование норм избирательного права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Иных доказательств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в заседании судебной коллегии не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской региональной общественной организации "Союз защиты собственников жилья" - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: