Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-4165

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Баранниковой Т.Е.

судей

Брандиной Н.В.

Койпиш В.В.

при секретаре

Малышевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Косаревой И.А. к прокурору города Апатиты, Мурманской областной прокуратуре о компенсации морального вреда

по частной жалобе Косаревой И.А.

на определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 04 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Косаревой И.А. к прокурору города Апатиты, областной прокуратуре города Мурманска о компенсации морального вреда - оставить без движения.

Предложить истцу в срок до _ _ года устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения указанных выше требований заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу".

Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Косарева И.А. обратилась в суд с иском к прокурору города Апатиты, Мурманской областной прокуратуре о компенсации морального вреда.

Определением судьи Апатитского городского суда от _ _ года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до _ _ года для устранения недостатков.

04 октября 2013 года судьей принято приведенное выше определение о возвращении искового заявления по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Косарева И.А. просит определение судьи отменить, как незаконное.

Полагает, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ею устранены. При этом в исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение её прав, изложены требования и обстоятельства, на которых они основаны, в устранение недостатков ею представлены дополнительные пояснения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов усматривается, что судьей при решении вопроса о принятии искового заявления Косаревой И.А. к производству суда установлено, что заявление подано без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от _ _ года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до _ _ года составить исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указать, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложить к исковому заявлению копии искового заявления для ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что определение об оставлении искового заявления без движения не исполнено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьей 148-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, опрос истца по существу заявленных требований и предложение, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, отнесено к вопросам, которые разрешаются судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

На стадии принятия заявления указанные вопросы разрешению не подлежат.

Как следует из искового заявления Косаревой И.А., она просит взыскать с прокурора города Апатиты и Мурманской областной прокуратуры компенсацию морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим рассмотрением прокурором её обращения. Приводит доводы, по которым она считает ответ прокурора ненадлежащим.

Из представленных материалов усматривается, что _ _ года Косарева И.А. во исполнение определения судьи от _ _ года в устранение недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, представила копии искового заявления, документы, а также дополнительные пояснения по заявленным требованиям.

При таком положении, у судьи не имелось оснований для возвращения заявления со всеми приложенными к нему документами истцу в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление истцом изначально представлено в суд, во исполнение определения об оставлении заявления без движения представлены его копии, документы и дополнительные пояснения по заявленным требованиям.

Таким образом, недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены. При этом уточнение заявленных требований и обстоятельств, на которых они основаны, как и представление дополнительных доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованны и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 04 октября 2013 года

отменить.

Исковой материал направить в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: