Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-4161

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Баранниковой Т.Е.

судей

Койпиш В.В.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Малышевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Лукьяненко Л.Н. об оспаривании действий ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска, возложении обязанности по перечислению средств материнского капитала

по частной жалобе представителя Лукьяненко Л.Н. - Лукьяненко А.Е. на

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 29 октября 2013 года, по которому постановлено:

"Заявление Лукьяненко Л.Н. об оспаривании действий ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска, возложении обязанности по перечислению средств материнского капитала возвратить заявителю.

Разъяснить Лукьяненко Л.Н., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения представителя Лукьяненко Л.Н. - Лукьяненко А.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лукьяненко Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска, возложении обязанности по перечислению средств материнского капитала.

Определением судьи от 11 октября 2013 года указанное заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок по 25 октября 2013 года.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель заявителя Лукьяненко А.Е. просит отменить определение судьи о возврате заявления и восстановить срок на устранение замечаний, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Указывает на то, что определение об оставлении искового заявления без движения было не исполнено в связи с нарушением судом процессуальных прав заявительницы, поскольку Лукьяненко Л.Н., находясь в больнице, не смогла получить определение суда, которое не было направлено представителю, при этом им принимались все возможные меры для выяснения судьбы заявления.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из представленных материалов, судьей при решении вопроса о принятии заявления Лукьяненко Л.Н. установлено наличие спора о праве, в связи с чем заявление определением судьи от 11 октября 2013 года оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25 октября 2013 года оформить заявление в соответствии со статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам искового производства.

В установленный судьей срок недостатки заявления не были устранены, указанное судебное постановление не обжаловалось.

При таком положении у судьи имелись основания для возврата поданного заявления со всеми приложенными к нему документами по правилам статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в частной жалобе доводы о нарушении процессуальных прав заявителя судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, из представленных материалов усматривается, что 14 октября 2013 года определение об оставлении заявления без движения направлено Лукьяненко Л.Н. по адресу, указанному ею в заявлении (г. ... , ул. ... , д. *, кв. *), однако возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

При этом заявление об оспаривании действий ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска не содержит сведений о представителе заявителя, заявление подавалось в суд и подписано Лукьяненко Л.Н. от своего имени, просьб Лукьяненко Л.Н. о ведении переписки по представленному заявлению с ее представителем заявление также не содержит.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.

Судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного определения судьи и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 29 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Лукьяненко Л.Н. - Лукьяненко А.Е. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи