Решение Мурманского областного суда Мурманской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 12-254

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Октябрьского района" - Шахина А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 ноября 2013 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Октябрьского района" (далее - ООО "Жилкомсервис Октябрьского района", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Шахин А.В. просит постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что осмотр принадлежащих юридическому лицу придомовой территории в нарушение требований части 2 статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведен в отсутствие представителя Общества и понятых.

Полагает, что акт проверки от 25 июля 2013 года является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен в отсутствие представителя управляющей компании.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ судья считает возможным удовлетворить ходатайство защитника Шахина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО "Жилкомсервис Октябрьского района", представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрении дела в соответствии со статьёй 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника ООО "Жилкомсервис Октябрьского округа" Шахина А.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения на жалобу органа административной юрисдикции, оснований для отмены или изменения постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии со статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положения Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержат общие санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям, включая их содержание.

В силу статьи 11 указанного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Приведенные положения материального закона судья при рассмотрении настоящего дела применил правильно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования явилось направление из прокуратуры Октябрьского административного округа города Мурманска в адрес Управления Роспотребнадзора по Мурманской области письменного обращения жильцов дома N 1 по улице ... города ... о нарушении ООО "Жилкомсервис Октябрьского района" требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N * по улице ... города ... является ООО "ЖКС Октябрьского района" на основании договора, заключенного 18 июля 2013 года (л.д. 82-102).

18 июля 2013 года заместителем начальника отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Мурманской области П.Н. вынесено определение N 259/13-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7-8).

25 июля 2013 года с 11 часов до 12 часов 30 минут заместителем начальника отдела СЭН и ЗПП Управления Роспотребнадзора в присутствии понятых и специалиста - помощника врача эпидемиолога ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" произведен осмотр территории и помещений многоквартирного дома N * по улице ... города ... , в ходе которого установлено, что имеются частично разрушенные отмостки от дома у приямки подъезда N *; в приямках дома имеются доски, кирпичи (мусор); на вентиляционных продухах отсутствуют металлические сетки, решетки; дверь в подъезде N * деревянная, неплотно прилегает, имеются щели, не обита на высоту не менее 50 см. материалом, устойчивым к повреждению грызунами; 2 контейнера для сбора мусора установлены на грунте у дома N * по ул. ... не имеют крышек; в подъезде N * в подвале в углублении пола имеется вода; подвал второго подъезда затоплен водой, проход в подвальное помещение возможен по мосткам; подвал * подъезда затоплен водой, проход в подвальное помещение возможен по прогнившим мосткам, на стенах подвала большое количество комаров; в подъезде N * имеются мухи.

29 августа 2013 года заместителем начальника отдела СЭН и ЗПП УР по Мурманской области в отношении ООО "Жилкомсервис Октябрьского района" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25-28).

Основанием привлечения ООО "Жилкомсервис Октябрьского района" к административной ответственности послужили установленные по делу данные о нарушении требования санитарных норм и правил при осуществлении функций по управлению многоквартирным домом по адресу: ...

Так, судьей районного суда в действиях Общества установлено нарушение пунктов 8.2.5, 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пунктов 3.1, 3.2, 3.3 СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно- эпидемиологические требования к проведению дератизации".

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом осмотра от 25.07.2013 года; экспертным заключением N 05-24/35/3486 от 25.07.2013 года; актом санитарно-эпидемиологического обследования от 25.07.2013 года; протоколом об административном правонарушении от 29.08.2013 года; письмом ММБУ "НФУ" от 04.07.2013 N 5192; выпиской из ЕГРЮЛ; копией устава ООО "ЖКС Октябрьского района" с изменениями; копией договора управления многоквартирным домом от 18.07.2013 с приложениями; копией договора N 364-13 на оказание дератизационных и дезинсекционных услуг от 30.11.2012 года с приложением; заявлением от собственников многоквартирного дома N * от 18.05.2013 года, которые судья районного суда оценил по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав установленные по делу данные применительно к положениям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "ЖКС Октябрьского района" в их нарушении.

Обязательные требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 и СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.07.202 N 24.

Указанные санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Решая вопрос об административной ответственности юридического лица, судья районного суда правильно учел, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая организация ООО "Жилкомсервис Октябрьского района" приняла на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ...

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее по тексту - Правила технической эксплуатации).

Правила содержат перечень мероприятий, составляющих содержание и техническое обслуживание дома, параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

С учетом изложенного, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, приведены ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с п.п. 2.2, 3.1.3, 3.1.8, 3.1.9 Договора управления многоквартирным домом от 18 июля 2013 года ООО "Жилкомсервис Октябрьского района", как управляющая организация, обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему санитарно-техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, устранять аварии, а также выполнять заявки собственников, осуществлять рассмотрение жалоб и заявлений собственников (л.д.82-102).

При таком положении оснований для освобождения ООО "Жилкомсервис Октябрьского района" от административной ответственности не имеется.

Действиям юридического лица - ООО "Жилкомсервис Октябрьского района" судьёй районного суда дана правильная юридическая оценка.

Приведенные в постановлении выводы судьи о виновности юридического лица - ООО "Жилкомсервис Октябрьского района" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении юридического лица - ООО "Жилкомсервис Октябрьского района" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО "Жилкомсервис Октябрьского района" назначено в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, а также финансового положения юридического лица.

При назначении административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Ссылки на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что осмотр принадлежащих юридическому лицу придомовой территории в нарушение требований части 2 статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведен в отсутствие представителя Общества и понятых не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Жилкомсервис Октябрьского района" о проведении осмотра территории в 11 часов 25 июля 2013 года было заблаговременно уведомлено письмом от 18 июля 2013 года N 15/7083-13-32, которое согласно входящему штемпелю получено Обществом 19 июля 2013 года входящий N 1748 (л.д.154). Из акта санитарно-эпидемиологического обследования от 25 июля 2013 года видно, что при осмотре присутствовала инженер ООО "ЖКС Октябрьского района" П.Г. (л.д.22-23).

Согласно протоколу осмотра от 25.07.2013 он проведен в присутствии двух понятых, что соответствует положениям статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полные данные лиц, участвовавших в качестве понятых, их подписи, удостоверяющие правильность сведений, указанных в протоколе, свидетельствуют о подлинности сделанных в протоколах записей.

Кроме того, проводился осмотр территорий и помещений многоквартирного дома по адресу ... , при этом данная территория является общедоступной и не является территорией, принадлежащей Обществу.

В связи с изложенным несостоятельным является ссылка в жалобе на то, что акт проверки составлен в отсутствие представителя ООО "Жилкомсервис Октябрьского района" и не свидетельствует о нарушении прав последнего, поскольку о проведении проверки общество уведомлялось надлежащим образом. Обстоятельства, зафиксированные в указанном акте, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами и им не противоречат.

Таким образом, процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу не допущено, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 ноября 2013 года в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Октябрьского района" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Шахина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова