Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-4190-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.,

судей

Койпиш В.В.,

Малич Р.Б.,

при секретаре

Джулаеве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Кандалакши в интересах неопределенного круга лиц к Межмуниципальному отделу МВД России "Кандалакшский", Управлению Министерства внутренних дел по Мурманской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации о проведении мероприятий по приведению условий содержания в изоляторе временного содержания в соответствие с установленными санитарными и противопожарными требованиями,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Межмуниципального отдела МВД России "Кандалакшский"

и апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел по Мурманской области на

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 сентября 2013 года, по которому постановлено:

"Исковые требования прокурора г. Кандалакши к Межмуниципальному отделу МВД России "Кандалакшский" удовлетворить частично, обязать Межмуниципальный отдел МВД России "Кандалакшский" в течение двух лет с даты вступления решения суда в законную силу:

- обеспечить при содержании лиц в изоляторе временного содержания соблюдение санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, путем оборудования камер одноярусными или двухъярусными кроватями по количеству мест не превышающему лимит мест в камере;

- оборудовать помещения изолятора временного содержания вторым эвакуационным выходом;

- оборудовать камеры изолятора временного содержания скамейками по лимиту мест в камерах, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов.

В удовлетворении остальной части требований, а также в иске к Управлению Министерства внутренних дел по Мурманской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации прокурору г. Кандалакши отказать".

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения представителя Межмуниципального отдела МВД России "Кандалакшский" по доверенности Трушнину О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управлению Министерства внутренних дел по Мурманской области по доверенности Акимова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы управления, возражения против апелляционных жалоб прокурора прокуратуры Мурманской области Самохваловой Н.Н., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Кандалакши обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Межмуниципальному отделу МВД России "Кандалакшский" (далее - МО МВД России "Кандалакшский"), Управлению Министерства внутренних дел по Мурманской области (далее - УМВД по МО) и Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о проведении мероприятий по приведению условий содержания в изоляторе временного содержания в соответствие с установленными санитарными и противопожарными требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Кандалакши проведена проверка исполнения в изоляторе временного содержания МО МВД России "Кандалакшский" требований действующего законодательства о содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания.

В ходе проверки были выявлено, что помещение изолятора временного содержания и камеры для содержания подозреваемых и обвиняемых не отвечают в полной мере установленным нормам санитарного состояния и пожарной безопасности.

Так, помещение изолятора временного содержания расположено в подвальном помещении и в камерах NN 1, 3, 4, 5 нет окон; в камерах не соблюдается норма площади на каждого задержанного; помещение изолятора не имеет второго эвакуационного выхода, имеющийся аварийный выход совмещен с общей лестничной клеткой здания; в помещениях кухни, дежурной части и кабинете начальника изолятора первичные средства пожаротушения не вывешены в легкодоступном месте на высоте не более 1,5 м от пола; все камеры изолятора не оборудованы необходимым количеством скамеек по лимиту мест в камере, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов.

Прокурор полагал, что указанные факты влекут за собой нарушение прав подозреваемых и обвиняемых на обеспечение их необходимыми бытовыми условиями в период временного содержания в изоляторе, создают предпосылки для угрозы жизни и здоровья как содержащихся в изоляторе лиц, так и работников изолятора.

Просил суд обязать МВД России, УМВД по МО в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МО МВД России "Кандалакшский" в полном объеме, необходимом для создания подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания МО МВД России "Кандалакшский", бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; обязать МО МВД России "Кандалакшский" в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать содержание подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания МО МВД России "Кандалакшский" в соответствии с требованиями статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, статьями 17, 21 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, пунктами 23, 25, 480 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, пунктом 6.12 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", а именно: устранить нарушение в части размещения помещений изолятора в подвале, обеспечить при содержании лиц соблюдение санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, оборудовать помещения изолятора временного содержания вторым эвакуационным выходом, разместить в легкодоступном месте на высоте не более 1,5 м от пола в помещениях кухни, дежурной части и в кабинете начальника изолятора временного содержания первичные средства пожаротушения, оборудовать камеры изолятора временного содержания скамейками по лимиту мест в камерах, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов.

Впоследствии прокурор, уточнив заявленные исковые требования, просил суд обязать ответчиков МВД России, УМВД по МО в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МО МВД России "Кандалакшский" в объеме, необходимом для создания подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания МО МВД России "Кандалакшский", бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; обязать МО МВД России "Кандалакшский" в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу организовать содержание подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания МО МВД России "Кандалакшский" в соответствии с требованиями статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, статьями 17, 21 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, пунктами 23, 25, 480 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, пунктом 6.12 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", пунктом 4.10 Свода Правил 122-95 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России, введенного в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года N 1-95, а именно: устранить нарушение в части размещения помещений изолятора в подвале; обеспечить при содержании лиц соблюдение санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров; оборудовать помещения изолятора временного содержания вторым эвакуационным выходом; разместить в легкодоступном месте на высоте не более 1,5 м от пола в помещениях кухни, дежурной части и в кабинете начальника изолятора временного содержания первичные средства пожаротушения; оборудовать камеры изолятора временного содержания скамейками по лимиту мест в камерах, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов.

В судебном заседании помощник прокурора города Кандалакши Мамакова Е.С. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель УМВД по МО Братаев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель МО МВД России "Кандалакшский" Зайцев Л.М. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МВД России, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней представитель МО МВД России "Кандалакшский" Трушнина О.В. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований прокурора обеспечить при содержании лиц в изоляторе временного содержания соблюдение санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, путем оборудования камер одноярусными или двухярусными кроватями по количеству мест не превышающему лимит мест в камере; оборудовать помещения изолятора временного содержания вторым эвакуационным выходом; оборудовать камеры изолятора временного содержания шкафами для индивидуальных принадлежностей и продуктов - отменить.

В обоснование жалобы и дополнения к ней указывает, что норма санитарной площади в камерах изолятора временного содержания МО МВД России "Кандалакшский" установлена в размере не менее четырех квадратных метров на одного человека, что соответствует требованиям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Выводы суда о том, что в камерах находится максимальное количество лиц исходя из количества коек, находящихся в камере, являются ошибочными.

Полагает, что нарушение требований статьи 23 указанного Федерального закона может быть совершено только фактическим помещением в камеры изолятора временного содержания большего количества лиц, а не наличием определенного количества коек в камере изолятора временного содержания.

Утверждает, что помещения изолятора временного содержания имеют два эвакуационных выхода. Так, в соответствии с пунктом 6.9 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений любого этажа, кроме первого, непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа, в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-год типа, в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа.

Указывает, что во всех камерах изолятора временного содержания, рядом с каждой койкой, имеются полки для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Кандалакши Степанова Т.В. не соглашается с изложенными в жалобе доводами, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по МО Акимов Д.В. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований прокурора об обязании МО МВД России "Кандалакшский" оборудовать изолятор временного содержания вторым эвакуационным выходом и об оборудовании камер кроватями по количеству мест, не превышающему лимит мест в камере, и принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

Приводит доводы об ошибочности выводов суда, что помещения изолятора временного содержания МО МВД России "Кандалакшский" не имеют второго эвакуационного выхода, по мотиву, что один из выходов совмещен с общей лестничной клеткой, а, значит, не может быть признан эвакуационным.

Вместе с тем, спорный выход из изолятора временного содержания не совмещен с лестничной клеткой, а выходит в коридор, ведущий в лестничную клетку.

Между тем, согласно положениям пункта 6.9 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", пункта 2 части 3 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", выход, непосредственно выходящий в лестничную клетку, и выход, выходящий в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку, являются эвакуационными выходами.

Также отмечает, что приведенные нормы не содержат каких-либо требований к лестничным клеткам, к которым должны вести эвакуационные выходы. Установленные вышеназванными Федеральным законом и СНиП определения эвакуационных выходов ограничиваются тем, что они должны вести к лестничной клетке, не предусматривая каких-либо требований к этим лестничным клеткам.

Кроме того, часть 5 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривает, что эвакуационными выходами считаются также выходы через общие лестничные клетки в тамбур с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа.

Вместе с тем, из анализа статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не следует, что перечисленные в третьей ее части выходы считаются эвакуационными только при условии соблюдения положений части 5 названной статьи.

Полагает неправомерным также решение суда в части обязания МО МВД России "Кандалакшский" обеспечить соблюдение нормы площади на содержание в изоляторе временного содержания лиц путем оборудования камер кроватями по количеству мест, не превышающему лимит мест в камере.

Считает, что нарушение нормы площади на человека в камере изолятора временного содержания может быть совершено только фактическим помещением в камеру изолятора временного содержания большего количества лиц, нежели это допустимо, а не наличием определенного количества коек в камере. Наличие большего количества кроватей не приводит к нарушению нормы площади.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Кандалакши Степанова Т.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие нормы материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой города Кандалакши проведена проверка исполнения в изоляторе временного содержания МО МВД России "Кандалакшский" требований действующего законодательства о содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания.

В результате проверки установлено, что изолятор временного содержания расположен в полуподвальном помещении в одном здании с иными структурными подразделения МО МВД России "Кандалакшский".

Во всех камерах не соблюдены требования необходимой площади на одно лицо (4 кв.м); во всех камерах не соблюдены требования количества скамеек; в камерах NN 1, 3, 4 и 5 нет окон; помещения изолятора временного содержания не имеют второго эвакуационного выхода, имеющийся аварийный выход (не учитывается при эвакуации при пожаре) совмещен с общей лестничной клеткой здания; в помещениях кухни, дежурной части и кабинете начальника первичные средства пожаротушения не вывешены в легкодоступном месте на высоте не более 1,5 м пола.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применив и истолковав законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, и дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Проанализировав нормы международного права, положения пункта 14.10 Свода правил N 12-95 "Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (Милиции) МВД России", принятого и введенного в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года N 1-95, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования прокурора об устранении нарушений в части размещения помещений изолятора в подвале, ввиду отсутствия в законодательстве прямого запрета на размещение в подвальных и полуподвальных помещениях изолятора временного содержания.

Установив, что первичные средства пожаротушения в помещениях кухни, дежурной части и кабинете начальника изолятора временного содержания имеются, расположены в легкодоступном месте, стоя на полу, суд не усмотрел нарушений пункта 480 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, (далее - Правила противопожарного режима), и отказал прокурору в удовлетворении заявленных в указанной части требований.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводами, изложены в решении суда, являются убедительными. В данной части решение суда не обжалуется.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иных, заявленных прокурором требований правильным.

Разрешая требования прокурора обеспечить при содержании лиц соблюдение санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, суд обоснованно принял во внимание положения статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которой подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Суд нашел доказанным факт несоблюдения при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания нормы площади на одного человека, в связи с чем правомерно удовлетворил требования прокурора в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - МО МВД России "Кандалакшский" о том, что норма санитарной площади в камерах изолятора временного содержания МО МВД России "Кандалакшский" установлена в размере не менее четырех квадратных метров на одного человека, были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка в жалобе на то, что нарушение нормы площади на человека в камере изолятора временного содержания может быть совершено только фактическим помещением в камеру изолятора временного содержания большего количества лиц, нежели это допустимо, а не наличием определенного количества коек в камере, является несостоятельной. В данном случае по норме санитарной площади в камерах изолятора временного должно быть обеспечено требуемое количество индивидуальных кроватей на одного человека, тем самым будут соблюдены права лица, находящегося в камере временного изолятора, и не допущено нарушение закона.

На основании пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, (далее - Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания), камеры изолятора временного содержания оборудуются индивидуальными нарами или кроватями.

По смыслу названной нормы, поскольку камеры изолятора оборудуются индивидуальными кроватями, количество этих кроватей должно соответствовать предполагаемому числу лиц, которые подлежат помещению в камеру изолятора, и устанавливаться с учетом нормы площади на человека, установленной в статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Кроме того, пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания предусмотрено, что камеры изолятора временного содержания оборудуются также столом и скамейками по лимиту мест в камере и шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов.

Учитывая требования названного пункта Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, суд правомерно обязал МО МВД России "Кандалакшский" оборудовать камеры изолятора указанными предметами мебели.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - МО МВД России "Кандалакшский" о том, что во всех камерах изолятора временного содержания, рядом с каждой койкой, имеются полки для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку не освобождают ответчика от обязанности оборудовать камеры изолятора временного содержания в соответствии с требованиями пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания.

Разрешая требования прокурора об оборудовании помещения изолятора временного содержания вторым эвакуационным выходом, суд правильно применил нормы материального права.

Согласно пунктам 23, 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объектах запрещается устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток.

Не допускается в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание более 50 человек. При этом в зданиях IV и V степени огнестойкости одновременное пребывание более 50 человек допускается только в помещениях 1-го этажа.

Пунктом 6.9 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие с 01 января 1998 года постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 года N 18-7, (далее - СниП 21-01-97), предусмотрено, что выходя из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания.

Допускается выходы из подвалов предусматривать через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа.

В соответствии с пунктом 6.12 СНиП 21-01-97 помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек, должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

В силу пункта 6.19 СНиП 21-01-97 выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.

Судом установлено, что помещения изолятора временного содержания не имеют второго эвакуационного выхода, что является нарушением требований пункта 6.12 СНиП 21-01-97.

Проверяя доводы ответчиков о том, что имеющий в изоляторе временного содержания второй выход является эвакуационным, суд обосновано опроверг их, указав, что данный выход не отвечает требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, и, в силу пункта 6.19 СНиП 21-01-97, рассматривается как аварийный, поскольку совмещен с общей лестничной клеткой, не имеет обособленного выхода наружу, отделенного от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой. Такой выход при эвакуации при пожаре не учитывается.

Не принял во внимание суд и утверждение ответчиков о том, что вторым эвакуационным выходом является выход, ведущий непосредственно наружу и расположенный далее при проходе за общую лестничную клетку через других помещений и коридоры полуподвального этажа, поскольку при эвакуации через данный выход эвакуационный путь будет проходить через "проходную", лестничную клетку, что недопустимо согласно пункту 6.24 СНиП 21-01-97.

При таком положении, суд правомерно обязал МО МВД России "Кандалакшский" оборудовать помещения изолятора временного содержания вторым эвакуационным выходом.

Доводы апелляционных жалобы о несогласии с указанными выводами суда, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не усматривается.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Межмуниципального отдела МВД России "Кандалакшский" и апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел по Мурманской области - без удовлетворений.

председательствующий:

судьи: