Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-4178

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Баранниковой Т.Е.

судей

Яцун Е.М.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матиюк М.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс", открытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 мая 2013 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Матиюк М.И. к ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс", ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о перерасчете за коммунальную услугу, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Обязать ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" произвести перерасчет платы за услугу газоснабжения, предоставляемую Матиюк М.И., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... за период с _ _ по _ _ и с _ _ по _ _

Взыскать с ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в пользу Матиюк М.И. почтовые расходы в сумме ***, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере ***, всего взыскать ***.

В удовлетворении исковых требований Матиюк М.И. к ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс", остальных исковых требований Матиюк М.И. к ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о перерасчете за коммунальную услугу, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в доход бюджета города Мурманска государственную пошлину в размере ***".

Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Матиюк М.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Жилищно-эксплуатационный комплекс", открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс".

Начиная с _ _ года ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" ежемесячно выставляет ей счета на оплату услуги по газоснабжению, исходя из норматива на одного человека в размере ***. За период с _ _ по _ _ года включительно ею уплачено ***.

Однако в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, не проживает и услугой газоснабжения не пользуется, поскольку Матиюк М.И. зарегистрирована и постоянно проживает в городе ... Прибором учета газа жилое помещение не оборудовано. На неоднократные обращения к ответчикам о перерасчете и возврате излишне уплаченных денежных средств отказано.

Просила обязать ответчиков произвести перерасчет платы за услугу газоснабжения по ... за период с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ в связи с временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, взыскать с ответчика ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" как неосновательное обогащение денежные средства, уплаченные за услугу по газоснабжению за период с _ _ по _ _ года, в размере ***, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере ***, почтовые расходы в сумме ***.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители ответчиков: ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс", ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, в письменных отзывах на иск просили в удовлетворении требований отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" Л.К.В. просит решение суда в части удовлетворения требований о возложении обязанности по перерасчету платы за газоснабжение и взыскания судебных расходов отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, оплачивать коммунальные услуги, указывает, что неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Полагает, что не имеется оснований считать, что газ в жилом помещении истца не потребляется, поскольку газ в жилое помещение поставляется, индивидуальный прибор учета газа в квартире не установлен, с заявлением о прекращении подачи газа или о расторжении договора поставки газа истец не обращалась.

Поскольку Матиюк М.И. не зарегистрирована в спорном жилом помещении, полагает ошибочным применение судом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусматривающих перерасчет размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием гражданина в занимаемом жилом помещении по месту регистрации потребителя.

Считает неправомерной ссылку суда на пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, поскольку порядок начисления платы за услуги газоснабжения регламентируется специальной нормой - Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых услуг граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приводит доводы о том, что судом не дана оценка тому факту, что истцом ранее были заявлены аналогичные исковые требования, которые решением Первомайского районного суда города Мурманска от 23 января 2013 года оставлены без удовлетворения. По мнению ответчика, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом единства судебной практики.

В возражениях на апелляционную жалобу Матиюк М.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Матиюк М.И., представители ответчиков: ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс", ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело вотсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 11 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Матиюк М.И. с _ _ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

С _ _ по настоящее время истец зарегистрирована по постоянному месту жительства в жилом помещении по адресу: ...

Управление многоквартирным жилым домом ... осуществляет ответчик ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс". Услуга газоснабжения предоставляется и оплачивается на основании договоров, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".

Начисление платы за услугу газоснабжения по жилому помещению в городе ... , принадлежащему Матиюк М.И. на праве собственности, производится ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" исходя из норматива потребления газа на одного человека. С _ _ по _ _ года истцом произведена оплата коммунальной услуги газоснабжение в сумме ***.

Матиюк М.И. обращалась к ответчикам с заявлениями о производстве перерасчета платы за услугу газоснабжения и прекращении начисления платы за данную услугу, в связи с тем, что в жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает, представляя справки о регистрации по месту жительства и месте работы, однако ей было отказано.

Удовлетворяя требования истца о возложении на ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обязанности произвести перерасчет за коммунальную услугу газоснабжение за период с _ _ по _ _ , суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для перерасчета имеются, поскольку, постоянно проживая и работая в городе ... , Матиюк М.И. не могла пользоваться коммунальными услугами в жилом помещении в городе ... в спорный период.

Судебная коллегия такой вывод суда находит ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно подпунктам "а", "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 и пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 258 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов вступили в силу с 1 сентября 2012 года и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, то есть после 1 сентября 2012 года.

В соответствии с пунктом 86 данных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (пункт 90).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91).

До вступления в действие указанных Правил действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, пунктам 54 - 56, 58 которых предусматривался аналогичный порядок перерасчета.

Из приведенных правовых норм следует, что основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги является временное отсутствие потребителя услуги в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, плата за которые зависит от объёма потребления.

Признавая доказанным факт неиспользования коммунальной услуги газоснабжения в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении в городе ... , суд первой инстанции исходил из того, что Матиюк М.И. постоянно проживает и работает в городе ...

Между тем, суд не учел, что истец, зарегистрированная и проживающая в городе ... , либо иные лица не лишены возможности пользоваться услугой газоснабжения в жилом помещении в городе ... Доказательств приостановления или отказа от потребления коммунальной услуги, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт непотребления услуги газоснабжения, суду истцом не предоставлено. Приборы учета, с учетом данных которых можно было бы сделать вывод о непотреблении газа, в указанной квартире не установлены.

Исходя из правовой природы института регистрации граждан по месту жительства, само по себе отсутствие регистрации Матиюк М.И. в квартире, находящейся в городе ... , не может служить как основанием ограничения или условием реализации права гражданина на пользование коммунальными услугами и жилым помещением, так и основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, в частности от обязанности оплачивать фактически предоставляемые коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что в вышеуказанной квартире на протяжении всего спорного периода никто не проживал, а, следовательно, и доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что коммунальные услуги не потреблялись.

Поскольку в спорном жилом помещении в городе ... Матиюк М.И. не зарегистрирована как по постоянному месту жительства, её непроживание в данном жилом помещении не может рассматриваться как временное отсутствие.

При таком положении, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для перерасчета платы за услугу газоснабжение нельзя признать соответствующими нормам материального права, предусматривающим возможность перерасчета платы за коммунальные услуги при временном отсутствии в жилом помещении.

Таким образом, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ошибочное применение норм материального права привело к неправильному разрешению спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части возложения на ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обязанности по перерасчету платы за услугу газоснабжение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в этой части в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Матиюк М.И. о перерасчете платы за услугу газоснабжения за период с _ _ по _ _ .

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца, предъявленных к ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс", о взыскании с ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" денежных средств, уплаченных за услугу газоснабжение за период с _ _ по _ _ года в размере ***, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, является правильным. В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

Принимая во внимание, что требования Матиюк М.И. не подлежали удовлетворению в полном объёме в силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, и государственной пошлины. В связи с чем в этой части решение суда также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 мая 2013 года в части удовлетворения требований Матиюк М.И. к открытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за услугу газоснабжение за период с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , взыскания судебных расходов и государственной пошлины отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении требований Матиюк М.И. к открытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за услугу "газоснабжение" за период с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , о взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: