Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-4203/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Истоминой И.В.,

судей

Науменко Н.А.,

Хмель М.В.

при секретаре

Малышевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Шабалиной В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Шабалиной В. В. на

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 сентября 2013 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Шабалиной В. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с Шабалиной В. В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитным договорам * от _ _ , * от _ _ в общей сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, а всего ***.".

Заслушав доклад судьи Хмель М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Шабалиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что _ _ Банк ВТБ 24 заключил с Шабалиной В.В. кредитный договор N *, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. под * % годовых за пользование денежными средствами, сроком по _ _ .

В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком не исполняются, задолженность по состоянию на _ _ составила ***, из указанной суммы: *** - ссудная задолженность; *** -задолженность по плановым процентам; *** - задолженность за коллективное страхование; *** - задолженность по пени.

Кроме того, _ _ Шабалина В.В. заключила с ВТБ 24 (ЗАО) договор о предоставлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов по кредитному договору * в размере *** рублей на срок * лет, по _ _ под * % годовых за пользование денежными средствами.

В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком не исполняются, задолженность по состоянию на _ _ составила ***, из указанной суммы: *** -основной долг, *** - задолженность по плановым процентам, *** - задолженность по пени; *** -задолженность по перелимиту.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору * от _ _ в сумме ***, задолженность по кредитному договору * от _ _ в сумме ***, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Представитель истца - Банк ВТБ 24 (ЗАО) Грачиков Д.Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Шабалина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации: ... , возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шабалина В.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение с учетом доводов, изложенных в настоящей жалобе.

Считает, что суд приступил к рассмотрению дела с нарушением положений статьей 50, 113 и 119 ГПК РФ, так как дело рассмотрено без участия истца, в результате чего истец была лишена возможности реализовать свои права как участника процесса.

Ссылаясь на Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает, что суд неправомерно удовлетворил требования Банка в части включения в кредитный договор условия об обязательном коллективном страховании.

Полагает, что являясь экономически слабой стороной сделки, она была лишена возможности влиять на содержание типового договора.

Указывает, что включение в договор положений о присоединении к обязательному коллективному страхованию не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Грачиков Д.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца - Банк ВТБ 24 (ЗАО), ответчик Шабалина В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, не представивших сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (пункты 1, 2 статьи 934 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, _ _ Шабалина В.В. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в соответствии с которым просила банк открыть на её имя банковский счет и выпустить банковскую карту ***, предоставляющую право доступа к указанному счету, а также предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (овердрафт) (л.д. 35-36).

_ _ ответчик была уведомлена о полной стоимости предоставленного ей на кредитную карту ВТБ 24 кредита в размере *** рублей с уплатой *** % годовых и получила международную банковскую кредитную карту ВТБ 24 N *, а также конверт с ПИН-кодом, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Из расписки в получении карты по кредитному договору * следует, что Шабалина В.В. ознакомлена со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с _ _ по _ _ , состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24, Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ24, подписанной анкеты-заявления и настоящей расписки.

Истец со своей стороны обязательства по предоставлению указанного кредита выполнил. Ответчик свои обязательства по кредитному договору * исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности по кредитному договору * составила ***, из которых: *** - основной долг, *** -задолженность по плановым процентам, *** - задолженность по пени, *** - задолженность по перелимиту.

Кроме того, _ _ ВТБ 24 (ЗАО) и Шабалина В.В. заключили кредитный договор N *, в соответствии с Правилами кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и подписала Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащее в себе существенные условия договора кредита.

Ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком с _ _ по _ _ , с процентной ставкой - * % годовых (л.д.37).

Истец со своей стороны обязательства по предоставлению указанного кредита выполнил, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору * исполняла ненадлежащим образом

Сумма задолженности по кредитному договору * составила ***, из которых: ***- ссудная задолженность; *** - задолженность по плановым процентам; *** - задолженность за коллективное страхование; *** - задолженность по пени.

Должнику направлялись требования о досрочном истребовании задолженности, однако, каких-либо мер к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитным договорам Шабалиной В.В. предпринято не было.

Установив нарушение со стороны ответчика взятых обязательств по возврату займов (кредитов) с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании ссудной задолженности, задолженности по плановым процентам, задолженности по пени, задолженность по перелимиту.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается. Относительно доводов жалобы о том, что судом необоснованно удовлетворены требования истца о взыскании сумм задолженности по коллективному страхованию судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные, ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если будет доказано, что заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без включения условия о присоединении к программе коллективного страхования жизни и здоровья.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, подписывая согласие на получение кредита (л.д.37-38) Шабалина В.В. указала, что "ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке и приняла на себя обязательство неукоснительно соблюдать условия договора.

До заключения кредитного договора * от _ _ , а именно _ _ , Шабалина В.В. подала в Банк ВТБ 24 (ЗАО) заявление на включение в число участников программы страхования, в котором просила включить её в число участников программы страхования Лайф *%.

Указывала, что уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, выразила согласие выступать застрахованным лицом по программам страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования и на то, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев "смерть" и "инвалидность" является Банк (л.д. 41 - 42).

Оснований сомневаться в том, что указанное заявление подписано Шабалиной В.В. у суда первой инстанции не имелось. Ответчиком о подложности данного документа не заявлено.

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что условиями кредитного договора * от _ _ , заключенного между Шабалиной В.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), предусмотрена, комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов *% от суммы кредита на начало строка страхования, но не менее *** рублей.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что при оформлении кредита истец подписала договор о кредитовании на условиях банка, одним из которых является оплата за присоединение к программе страхования. Своей подписью истец подтвердила, что осознает, понимает и согласна с условиями кредитования, программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление Шабалиной В.В. кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по присоединению к договору коллективного страхования и доказательств навязывания клиенту данной услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути суду первой инстанции в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в апелляционной жалобе заявителя они также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Шабалина В.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...

_ _ по вышеуказанному адресу Шабалиной В.В. посредством почтовой связи. направлена копия искового заявления с приобщенными к нему документами и извещение содержащее указание на то, что судебное заседание назначено на _ _ . Указанное почтовое отправление в адрес суда возвращено не было.

_ _ по вышеуказанному адресу Шабалиной В.В. направлена судебная повестка, которая возвратилась в суд с отметкой о невручении, по истечении срока хранения, без указания на то, что адресат по данному адресу не проживает.

_ _ судом принято решение об отложении судебного заседания, в связи с неявкой ответчика.

_ _ в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на _ _ , которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Судом предпринимались попытки известить ответчика о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи по номерам, указанным в анкете-заявлении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседании не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции заблаговременно направлял повестки по адресу ее проживания, заказная корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения, сведений об иных почтовых адресах ответчика, по которым ему следовало направлять почтовые уведомления в материалах дела не имелось, сведения о том, что исответчик в силу объективных причин была лишена возможности получить судебные извещения в материалах дела не имеется, в связи с чем, судебная коллегия считает, что суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, а неполучение ответчиком корреспонденции свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ответчику представителя в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы материального права - гражданского законодательства. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалиной В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: