Решение Мурманского областного суда Мурманской области от 26 декабря 2013 г. по делу N 21-265

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора инспекторского участка г. Кандалакша ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области Трушнина Д.С. на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 07 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ГИМС N * от _ _ года Ш.С.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повергнут административному наказанию виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Кандалакшского районного суда от 07 ноября 2013 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, а производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Ш.С.Ф. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, старший государственный инспектор инспекторского участка г. Кандалакша ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области Трушнин Д.С. просит отменить решение судьи районного суда. Указывая на правомерность привлечения Ш.С.Ф. к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 11.8 КоАП РФ управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке, либо не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения, а равно имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Основанием возбуждения в отношении Ш.С.Ф. дела об административном правонарушении послужил установленный факт управления им маломерным судном с подвесным лодочным мотором, который не зарегистрирован, и сведения об этом оборудовании не внесены в судовой билет.

Суждение, высказанное в решении по данному делу, о том, что управление маломерным судном с незарегистрированным двигателем не образует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ, основано на неправильном применении закона.

Диспозиция ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности как за управление судном, не зарегистрированным в установленном порядке, не прошедшим технического осмотра, а также имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация.

Порядок пользования маломерными судами регламентирован Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 года N 502( в ред. от 21.07.2009) "Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации".

Пользование маломерными судами запрещено при несоответствии нормам комплектации и оборудования судна, указанным в судовом билете( ( п.п. "д" п.9 Правил).

Форма бланка судового билета утверждена в Приложении N 3 к указанным Правилам, и предусматривает наличие информации об используемых на маломерном судне двигателях.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения Ш.С.Ф. к административной ответственности, имели место _ _ года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения Мурманским областным судом жалобы на решение судьи Кандалакшского районного суда от 07 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.С.Ф. прекращено на основании п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Из системного толкования положений ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поэтому оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кандалакшского районного суда Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора инспекторского участка г. Кандалакша ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области Трушнина Д.С. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина