Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-4268

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Захарова А.В.

Койпиш В.В.

при секретаре

Малышевой М.Н.

с участием прокурора

Бойцова М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Гибадуллиной Ф.Х. о выселении из аварийного жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда,

по апелляционным жалобам Гибадуллиной Ф.Х. и ее представителя Ковезюка М.Н. на

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 18 октября 2013 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к Гибадуллиной Ф.Х. о выселении из аварийного жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда - удовлетворить.

Выселить Гибадуллину Ф.Х. из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: город ... , улица ... , дом *, квартира * в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: город ... , улица ... , дом *, комната *.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Взыскать с Гибадуллиной Ф.Х. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей".

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения Гибадуллиной Ф.Х. и ее представителя Ковезюка М.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения относительно жалоб представителя Комитета имущественных отношений города Мурманска Ляшенко А.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Бойцова М.С., считавшего апелляционные жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к Гибадуллиной Ф.Х. о выселении.

В обоснование иска указал, что Гибадуллина Ф.Х. является собственником комнаты общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., в трехкомнатной кв. N *, расположенной в д. N * по ул. ... в г. ...

Указанный жилой дом подлежит расселению в рамках программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012-2016 годы.

Постановлением администрации города Мурманска N 1872 от 12 октября 2011 года д. * по ул. ... в г. ... признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, собственникам помещений в многоквартирном доме установлен срок сноса дома - до 01 августа 2012 года.

Вместе с тем, постановлением администрации города Мурманска N 1923 от 26 июля 2013 года (в ред. постановления от 15 августа 2012 года N 2001) изменен срок отселения граждан и сноса многоквартирного дома - продлен до 01 августа 2014 года.

Поскольку в настоящее время аварийный жилой дом представляет угрозу жизни и здоровью граждан в нем проживающих, _ _ мая 2013 года ответчику было направлено уведомление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, предложено для временного проживания жилое помещение, а именно комната в специализированном (маневренном) жилом фонде, расположенная по адресу: г. ... , ул. ... , д. N *, помещение N *, жилой площадью * кв.м.

Гибадуллина Ф.Х. от предложенной комнаты отказалась, в добровольном порядке выехать из жилого помещения, находящегося в аварийном доме, подлежащем сносу, отказывается, просила предоставить ей однокомнатную квартиру.

Истец просил выселить ответчика из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: г. ... , ул. ... , д. N *, кв. N *, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу:г. ... , ул. ... , д. N *, ком. N *.

В судебном заседании представитель истца Ляшенко А.И. иск поддержала.

Ответчик Гибадуллина Ф.Х. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица администрации города Мурманска Сазонов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство суду, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица УФМС России по Мурманской области Чебыкина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила суду письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Гибадуллина Ф.Х. и ее представитель Ковезюк М.Н., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

Обращают внимание суда апелляционной инстанции на то, что срок переселения граждан из аварийного жилого дома администрацией г.Мурманска продлевался дважды, вместе с тем каких-либо мер по переселению граждан из аварийного жилого дома органом местного самоуправления не принято до настоящего времени.

Находят ошибочным вывод суда в решении, что к спорным правоотношениям по аналогии закона применимы положения статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приводят довод, что с момента признания дома аварийным, несмотря на существующую угрозу обрушения здания и причинения вреда жизни и здоровью ответчика, какое-либо жилое помещение для постоянного проживания администрация Гибадуллиной Ф.Х. не предоставила.

Полагают, что бездействием органов местного самоуправления нарушено право ответчика на жилище, закрепленное Конституцией Российской Федерации.

Отмечают, что в нарушении положений пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента истечения срока, установленного для сноса многоквартирного д. * по ул. ... в г. ... , до настоящего времени, работы по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, органом местного самоуправления не проведены, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме органом местного самоуправления не приняты, процедура достижения соглашений с собственниками жилых помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставления других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована.

Указывают, что ответчик обращался в орган местного самоуправления с просьбой предоставить жилое помещении для постоянного проживания, однако каких-либо действий со стороны администрации города Мурманска не последовало.

Ссылаясь на положения статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, находят ошибочным вывод суда о том, что исчерпание несущей способности деревянных строительных конструкций вследствие длительного срока эксплуатации здания, относится к чрезвычайному обстоятельству, являющимся основанием для выселения ответчика в жилое помещение маневренного фонда. Полагают, что в соответствии с действующим жилищным законодательством у органов местного самоуправления отсутствовали правовые основания для предоставления ответчику жилого помещения маневренного фонда в связи с тем, что многоквартирный дом * по ул. ... в г. ... признан аварийным вследствие естественного физического износа, а не в результате наступления чрезвычайных обстоятельств.

Обращают внимание, что истцом не представлены доказательства отсутствия в муниципальном жилищном фонде г. Мурманска свободных жилых помещений для постоянного проживания.

Приводят довод о том, что право граждан на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма не может быть поставлено в зависимость от срока расселения или сноса дома, определенного органом местного самоуправления, от наличия или отсутствия финансирования принятых муниципальных адресных программ.

Ссылаясь на часть 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находят ошибочным вывод суда о необходимости обращения оспариваемого решения к немедленному исполнению.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Комитета имущественных отношений города Мурманска Ляшенко А.И. и помощник прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Бойцов М.С. просят решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители администрации г. Мурманска, УФМС России по Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, Гибадуллина Ф.Х. является собственником жилого помещения - комнаты, жилой площадью *** кв.м. в трехкомнатной квартире N *, в доме *, по улице ... , в городе ... на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от _ _ .12.1998 года (л.д. 48).

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации города Мурманска от _ _ .04.2006 года N * (с последующими изменениями), по результатам рассмотрения документов: заявления Государственной жилищной инспекции Мурманской области и Комитета имущественных отношений города Мурманска, технической документации по дому *, улица ... в г. ... , заключения Государственной жилищной инспекции Мурманской области от _ _ .03.2011 года о признании многоквартирного дома * по улице ... в городе ... аварийным, технического заключения Управления капитального строительства администрации города Мурманска по результатам обследования жилого дома * по улице ... в городе ... , фотоматериалов от _ _ .02.2011 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: город ... , улица ... , дом *, признан, согласно абзацу 5 пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47 (л.д.64-66), аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со статьями 14, 15, 32, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Уставом муниципального образования город Мурманск, заключением межведомственной комиссии при администрации города Мурманска о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции постановлением администрации города Мурманска от 12.10.2011 года N 1872 многоквартирный дом, расположенный по адресу:г. ... , ул. ... , *, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11). Собственникам помещений в многоквартирном доме предписано осуществить снос указанного дома в срок до 01.08.2012 года (пункт 2), Комитету по жилищной политике администрации г.Мурманска указано организовать отселение граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, и собственников жилых помещений в многоквартирном доме в срок до 01.08.2012 (пункт 3.1), Комитету имущественных отношений г. Мурманска - провести работы по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 6.1), т.е. начата, в том числе, процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующая обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением администрации города Мурманска N 2004 от 15.08.2012 года изменен срок сноса дома - до 01.08.2013 года (л.д. 13), а затем постановлением N от 26.07.2013 года N 1923 (л.д. 12)- до 01.08.2014 года (л.д.12).

Из дела следует, что собственник жилого помещения в доме, подлежащем сносу, предложил в заявлении _ _ .06.2013 года Комитету по жилищной политики администрации г.Мурманска предоставить ему взамен жилого помещения, находящегося в доме, подлежащем сносу, другое жилое помещение (л.д. 16). Аналогичное указано и в письменном отзыве ответчика на иск (л.д. 27), согласно которому Гибадуллина Ф.Х. просит обеспечить ее на праве собственности комнатой или квартирой.

Разрешая требования Комитета имущественных отношений города Мурманска о выселении Гибадуллиной Ф.Х. из помещения, принадлежащего ей на праве собственности, в помещение - комнату N *, жилой площадью *** кв.м., находящееся в специализированном (маневренном) жилищном фонде, расположенном по адресу: город ... , улица ... , дом *, суд первой инстанции обоснованно признал, что применению подлежит Жилищный кодекс Российской Федерации, вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме (признанном аварийным и подлежащим реконструкции), суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Кодекса об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, вывод суда в решении о необходимости применения к возникшим правоотношениям по аналогии положений статей 88, 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации (предусматривающих возможность принудительного переселения нанимателя на время проведения реконструкции жилого помещения, а также иных граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств в жилые помещения маневренного фонда) о выселении собственников из принадлежащих им жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, на время разрешения органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме, основан на неправильном толковании норм материального права. Суд первой инстанции необоснованно применил положения указанных норм по аналогии, поскольку имеется норма, прямо регулирующая спорные правоотношения - статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Применительно к данным отношениям принадлежащая ответчику комната либо подлежит изъятию путем выкупа, либо путем предоставления ей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что при существующей реальной угрозе обрушения здания сведения о принятии органом местного постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений собственников, находящихся в указанном многоквартирном доме, в материалах дела отсутствуют. Приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика - Ковезюка М.Н. обстоятельства в подтверждение незаконного бездействия органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительного неисполнения положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, который является аварийным и подлежит сносу, могут явиться основанием для предъявления Гибадуллиной Ф.Х. соответствующего иска в суд.

Кроме того, нельзя согласиться и с суждением суда первой инстанции об отнесении такого основания как признание в 2011 году в установленном нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации порядке многоквартирного дома, 1950 года постройки, со сроком эксплуатации 61 год (л.д.71), при физическом износе здания в 69,5 % (л.д. 94) аварийным и подлежащим сносу, к чрезвычайному обстоятельству, в результате которого у гражданина единственное жилое помещение стало непригодным для проживания, вследствие чего ответчик подлежит переселению в маневренный фонд для временного проживания (статья 95 пункт 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу статьи 330 части 2 в связи с неправильным применением норм материального права и считает возможным, согласно статьи 328 пункта 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 18 октября 2013 года отменить, апелляционные жалобы Гибадуллиной Ф.Х. и ее представителя Ковезюка М.Н. удовлетворить.

В иске Комитету имущественных отношений города Мурманска к Гибадуллиной Ф.Х. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город ... , улица ... , дом *, квартира *, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: город ... , улица ... , дом *, комната * - отказать.

председательствующий

судьи