Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-4251

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Захарова А.В.

Койпиш В.В.

при секретаре

Малышевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Павловой В.К., Павлова Ю.А. и Разумниковой Н.А. к администрации г.Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска и Комитету по жилищной политике администрации г.Мурманска об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди,

по апелляционной жалобе представителя Комитета имущественных отношений г. Мурманска Ляшенко А.И. на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 октября 2013 года, по которому постановлено:

"Обязать Администрацию г.Мурманска, Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска предоставить вне очереди по договору социального найма Павловой В.К. благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта г. ... , жилое помещение, включив в договор социального найма в качестве членов семьи - Павлова Ю.А. - мужа и Разумникову Н.А. - дочь.

Взыскать с Администрации г.Мурманска, Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска в пользу Павловой В.К. судебные расходы в общей сумме *** рублей, по *** рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по жилищной политике администрации г.Мурманска - отказать".

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., возражения относительно жалобы представителя истца Павловой В.К. - Князевой Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Павлова В.К., Павлов Ю.А. и Разумникова Н.А., действуя через представителя Князеву Ю.В., обратились в суд с иском к Комитету по жилищной политике администрации г.Мурманска о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указали, что проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г. ... , ул. ... , д. N *, кв. N *, нанимателем которой является Павлова В.К.

Указанный жилой дом подлежит расселению в рамках программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012-2016 годы, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 года.

Постановлением администрации города Мурманска от 27 августа 2013 года многоквартирный дом N * по ул. ... в г. ... признан аварийный и подлежащим сносу, однако до настоящего времени ответчиком жилое помещение взамен непригодного для проживания истцам не предоставлено.

Просили суд обязать Комитет по жилищной политике администрации г. Мурманска предоставить Павловой В.К. во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Мурманска и находящееся в границах г. Мурманска, отвечающее установленным нормам и требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее *** кв.м., с включением в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя Павловой В.К. - супруга Павлова Ю.А. и дочь Разумникову Н.А.; взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридической помощи в размере *** рублей.

Определением суда от 24 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет имущественных отношений г. Мурманска и администрация г.Мурманска.

В судебном заседании истцы Павлова В.К., Павлов Ю.А., Разумникова Н.А. и представитель Павловой В.К. - Князева Ю.В. иск поддержали.

Представитель ответчика Комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска Максимчук А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.

Представитель соответчика администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика Комитета имущественных отношений города Мурманска Ляшенко А.И. в судебном заседании иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Комитета имущественных отношений города Мурманска Ляшенко А.И., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

Ссылаясь на сроки реализации долгосрочной целевой программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства на 2012-2016 годы", а также постановление администрации города Мурманска от 10 октября 2011 года N 1863, указывает, что дом N * по ул. ... в г. ... планируется органом местного самоуправления расселить в срок до 31 декабря 2016 года, в связи с чем, полагает, что требования о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма заявлены истцами преждевременно.

Также приводит довод о том, что решение суда противоречит требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации и его исполнение может повлечь установленную ответственность за его нарушение.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители администрации г.Мурманска, Комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска, Комитета имущественных отношений г. Мурманска, истцы Павлова В.К., Павлов Ю.А., Разумникова Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (часть 1).

По смыслу приведенных норм права, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома, поскольку предоставление другого жилого помещения носит в этом случае компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Павлова В.К. является нанимателем жилого помещения - квартиры N * в доме * по улице ... в городе ... общей площадью *** кв.м., в том числе, жилой площадью *** кв.м. на основании договора социального найма от _ _ .08.2012 года, заключенного между Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска (уполномоченным органом) и Павловой В.К. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены Павлов Ю.А. - муж и Разумникова Н.А. - дочь. С 1980 года Павлова В.К. постоянно зарегистрирована в указанном жилом помещении, члены семьи нанимателя: супруг Павлов Ю.А. - с _ _ .11.2007 года и дочь Разумникова Н.А. - с _ _ .08.1985 года.

Заключением межведомственной комиссии N ... от _ _ июля 2013 года, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 17.01.2012 года N 52, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 08.04.2013) многоквартирный жилой дом N *, расположенный в г. ... по ул. ... , признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Мурманска N 2192 от 27 августа 2013 года на основании приведенного заключения межведомственной комиссии, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. ... , ул. ... , дом *, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений многоквартирного дома предложено осуществить снос дома в срок до 01 августа 2014 года. Комитету имущественных отношений города Мурманска предписано организовать отселение физических и юридических лиц из многоквартирного дома, в сроки, предусмотренные для реализации целевой программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства на 2012-2016 годы" (пункт 3.1), приобрести жилые помещения для граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме в сроки, установленные для реализации целевой программы (пункт 5.2).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация города Мурманска действовала в рамках имеющихся полномочий, в соответствии с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 порядком.

В соответствии с долгосрочной целевой муниципальной программой "Адресная программа по переселению граждан города Мурманска из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства на 2012-2016 года", утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 года N 1863, жилой дом N * по ул. ... в г. ... включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению, которое запланировано до 01.08.2014 года.

Ранее, согласно письму КРГХ администрации г.Мурманска N * от _ _ июля 2007 года, вышеуказанный дом подлежал расселению и сносу в 2009 году согласно целевой программе "Переселение граждан города Мурманска из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2005-2010 годы", утвержденной решением Мурманского городского Совета от 07 апреля 2005 года N6-60.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что многоквартирный жилой дом N *, расположенный по ул. ... в г. ... , в установленном законом порядке признан непригодными для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (ред. от 08.04.2013) "О признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В этой связи, а также принимая во внимание техническую документацию и заключение ММКУ " ***" 2013 года по результатам обследования жилого дома N * по улице ... в городе ... , правильным является вывод суда, что жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в котором проживает истец и члены ее семьи, представляет опасность для их жизни и здоровья в связи с несоответствием дома санитарным и техническим правилам и нормам. Доказательства обратному, ответчик суду первой инстанции не представил.

Установив, что Павлова В.К., имея право на внеочередное предоставление ей на основании договора социального найма для постоянного проживания другого жилого помещения, до настоящего времени им не обеспечена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению истцу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям и находящегося в черте данного населенного пункта подлежат удовлетворению. Дело разрешено судом в силу статьи 196 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям.

Как правильно указал в решении суд, предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Ссылки в апелляционной жалобе на недостаточное финансирование на программу по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и установленный срок сноса дома несостоятельны, поскольку отсутствие денежных средств и продление сроков сноса аварийного дома не может служить основанием для освобождения орган местного самоуправления от обязанности по переселению граждан из помещений, признанных непригодными для проживания и создающих угрозу для жизни и здоровья граждан.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности заявленных требований не основаны на законе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, к чему оснований судебная коллегия не усматривает. В законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Проанализировав содержание Распоряжения администрации г. Мурманска N * от _ _ августа 2013 года, суд правомерно возложил обязанность по предоставлению Павловой В.К. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения с включением в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя ее супруга Павлова Ю.А. и дочь Разумникову Н.А. на администрацию г. Мурманска - как орган местного самоуправления и Комитет имущественных отношений администрации г. Мурманска (уполномоченный орган), признав Комитет по жилищной политике администрации г.Мурманска ненадлежащим ответчиком.

Применив статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно разрешил требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, которые подтверждены материалами дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, примененным судом, при разрешении спора; оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены решения суда, нормы материального права и нормы процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета имущественных отношений города Мурманска Ляшенко А.И. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи