Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-4250

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Симакова А.В.,

судей

Хмель М.В.,

Яцун Е.М.,

при секретаре

Богомоловой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой Ю. А. к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска и Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди

по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений города Мурманска на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 октября 2013 года, по которому постановлено:

"Обязать Администрацию г.Мурманска, Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска предоставить вне очереди по договору социального найма Морозовой Ю. А. благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее * кв.м., жилой площадью не менее * кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта г. Мурманска, жилое помещение, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Администрации г.Мурманска, Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска в пользу Морозовой Ю. А. судебные расходы в общей сумме *** рублей, по *** рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по жилищной политике администрации г. Мурманска - отказать".

Заслушав доклад судьи Хмель М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Морозова Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска и Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения - *** квартиры N *, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., в доме ...

В связи с признанием многоквартирного дома ... аварийным и подлежащим сносу, администрацией города Мурманска 30 декабря 2011 года принято постановление N 2819 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... , аварийным и подлежащим сносу и определено собственникам помещений указанного дома осуществить его снос в срок до _ _ .

Впоследствии указанный срок продлен до _ _ .

Продление сроков исполнения постановления администрации города Мурманска от 30 декабря 2011 года N 2819 и непринятие мер к переселению граждан из аварийного жилья ставит под угрозу и может привести к гибели людей, проживающих в доме и находящихся возле него.

Просила суд: признать незаконным бездействие Администрации города Мурманска по предоставлению ей во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания; обязать ответчиков предоставить по договору социального найма отдельное жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Мурманска и находящееся в границах города Мурманска, отвечающее установленным требованиям и нормам, общей площадью не менее * кв.м., жилой площадью не менее * кв.м., состоящее не менее чем из двух жилых комнат; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Истец Морозова Ю.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ковезюк М.Н. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил отзыв, в котором выразил мнение, что администрация города Мурманская является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений города Мурманска Ляшенко А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил в суд возражения по иску.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Комитета имущественных отношений города Мурманска Ляшенко А.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы о том, что исковые требования о предоставлении истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма заявлены преждевременно, так как администрацией города Мурманска в пределах своей компетенции установлен срок расселения и сноса многоквартирного дома.

Считает, что решение принято судом вразрез с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации и его исполнение может привести к привлечению ответчиков к ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Морозова Ю.А., представители ответчиков: администрации города Мурманска, Комитета имущественных отношений города Мурманска, Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (часть 1).

При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Морозова Ю.А. является нанимателем жилого помещения - *** квартиры N *, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., в доме ...

Согласно техническому заключению ММКУ "УКС" (Шифр: 35-05-09-2011-23) по результатам обследования жилого дома ... установлено, что: фундаменты здания находятся в ограничено работоспособном состоянии, наружные несущие стены здания находятся в недопустимом состоянии, внутренние несущие стены здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии; конструкции перекрытия над подвалом, деревянного междуэтажного перекрытия, деревянного междуэтажного перекрытия здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии, конструкции деревянного чердачного перекрытия и междуэтажных лестниц здания находятся в недопустимом состоянии; стропильные конструкции здания находятся в аварийном состоянии; кровля здания в огранено работоспособном состоянии; физический износ дома на момент обследования составляет 77%; техническое состояние здания оценивается как "аварийное".

30 ноября 2011 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации города Мурманска N575 от 21 апреля 2006 года ( с последующими изменениями ) составлено заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 95 в соответствии с которым дом ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Мурманска N 2819 от 30 декабря 2011 года вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанным постановлением предписано:

-собственникам помещений в доме ... предписано осуществить снос указанного дома в срок до _ _ (п.2);

- Комитету имущественных отношений города Мурманска предписано приобрести жилые помещения для граждан, занимающих жилые помещения в вышеуказанном доме по договорам социального найма, в течение 6 месяцев со дня издания постановления (п. 5.2);

- Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска предоставлять приобретенные жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме ... ( п. 3.3).

16 августа 2012 года администрацией города Мурманска принято постановление N2026 о внесении изменений в постановление администрации города Мурманска от 30 декабря 2011 года N 2819, которым срок, установленный для сноса вышеуказанного дома, продлен до _ _ .

30 августа 2013 года администрацией города Мурманска принято постановление N2234 "О внесении изменений в постановление администрации города Мурманска от 30 декабря 2011 года N 2819", из которого следует, что срок, установленный для сноса дома ... , продлен до _ _ .

Жилой дом ... включен в перечень аварийных многоквартирных домов и подлежащих расселению, в рамках долгосрочной целевой муниципальной программы "Адресная программа по переселению граждан города Мурманска из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства на 2012-2016 года", утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 года N 1863.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положениями Постановлениея Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "О признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", суд пришел к верному выводу о том, что у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить Морозовой Ю.А. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Мотивы, суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Комитета имущественных отношений города Мурманска о преждевременности заявленных требований не основаны на законе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что в связи с признанием дома, подлежащим сносу, он непригоден для проживания граждан, которые в свою очередь, в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на вне очередное предоставление жилого помещения.

В законодательстве отсутствует указание на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка предоставления жилых помещений.

Материалы дела указывают на то, что планируемая дата окончания переселения граждан из дома, расположенного по адресу: ... ответчиками неоднократно изменялась.

Предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: