Решение Мурманского областного суда Мурманской области от 26 декабря 2013 г. по делу N 12-262

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью ООО "МТР" Давыдова Е.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "МТР" (далее - ООО "МТР", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Как следует из судебного акта, _ _ в 16 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: ... , на судне *** сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Мурманской области выявлен гражданин Республики *** "ФИО", _ _ года рождения, который, не имея разрешения на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, работая в качестве *** на судне ***, осуществлял трудовую деятельность в ООО "МТР", что является нарушением правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ, регламентированные п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО "МТР" Давыдов Е.В. просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу об административном правонарушении отменить и освободить ООО "МТР" от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Ссылаясь на то, что общество ранее иностранных граждан на работу не принимало, а представленные гражданином "ФИО" документы при приеме на работу, ввели их в заблуждение.

Также полагает, что поскольку вмененным юридическому лицу административным правонарушением существенного вреда охраняемым общественным отношениям причинено не было, Обществом административное правонарушение было прекращено добровольно и ранее к административной ответственности оно не привлекалось, то в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно может быть расценено как малозначительное.

В судебное заседание не явился законный представитель ООО "МТР" *** Давыдов Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьёй 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника Общества по доверенности Устинову А.А. поддержавшую жалобу, представителя УФМС России по Мурманской области Щукина С.А. возражавшего против удовлетворения жалобы, оценив доводы жалобы, оснований для отмены, изменения постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Судьёй районного суда установлено, что ООО "МТР" привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики *** "ФИО" при отсутствии у него разрешения на трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела: распоряжением о проведении проверки от _ _ N *; актом проверки от _ _ ; актом приема-передачи документов от _ _ ; письменными объяснениями "ФИО", Давыдова Е.В.; уставом ООО "МТР"; свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, о внесении записи в ЕГРЮЛ, о государственной регистрации; копией штатного расписания; копией заявления "ФИО" о приеме на работу; трудовым договором от _ _ ; копией приказа о приеме работника на работу N * от _ _ ; направлением на судно " ***"; копией личной карточки работника; копией трудовой книжки "ФИО", копией уведомления о постановке на учет "ФИО" в налоговом органе, копией паспорта гражданина *** "ФИО", копией СНИЛС, копией миграционной карты; копиями документов о перечислении заработной платы и другими материалами дела. Указанным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО "МТР" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильными.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах минимального размера санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, по делу не имеется и судьей не допущено.

Доводы жалобы проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанным доводам в судебном постановлении дана надлежащая и правильная оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Общество ранее иностранных граждан на работу не привлекало, а представленные гражданином "ФИО" при приеме на работу документы ввели сотрудников Общества в заблуждение, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Судья районного суда не нашёл оснований признать совершенное правонарушение малозначительным, не нахожу таких данных и по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. При этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Допущенное ООО "МТР" нарушение указывает на пренебрежительное отношение к исполнению своих публично правовых обязанностей и свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Учитывая, что действия юридического лица посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "МТР" Давыдова Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова