Решение Мурманского областного суда Мурманской области от 24 декабря 2013 г. по делу N 21-269

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу должностного лица - начальника отдела материально-технического обеспечения Следственного управления Друзякина Р. В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N * заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от _ _ года должностное лицо - начальник отдела материально-технического обеспечения Следственного управления Друзякин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Друзякин Р.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2013 года отменить.

Приводит доводы о привлечении его к административной ответственности за пределами срока давности, что является основанием для прекращения производства по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав Друзякина Р.В., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Рахматулловой Л.Т. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии со статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования, а также гражданско-правовых договоров федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетных учреждений.

В силу пункта 8 части 2 названной статьи в реестре контрактов должны содержаться сведения об изменениях контракта с указанием измененных условий контракта.

Согласно части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений направляют в указанный орган сведения, которые предусмотрены частью 2 настоящей статьи и в отношении которых были внесены изменения в условия контракта.

Проверяя правомерность привлечения Друзякина Р.В. к административной ответственности, судья правильно применил приведенные нормы материального права и исходил из установленного факта их нарушения должностным лицом.

Так, в ходе прокурорской проверки установлено, что _ _ года между Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области и ООО " ***" заключено дополнительное соглашение к государственному контракту, установлен новый срок действия контракта с момента подписания полномочными сторонами - до _ _ года.

Однако, сведения о заключении дополнительного соглашения от _ _ года к государственному контракту не представлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Обсуждая вину должностного лица, судья районного суда учел требования статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приказу руководителя Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области К.Н.А от _ _ года N * ответственным лицом за направление сведений о государственных контрактах, их изменении, исполнении, расторжении и публикацию на официальном сайте www.zakupki.gov.ru является начальник отдела материально-технического обеспечения Следственного управления Друзякин Р.В.

Вывод судьи о виновности должностного лица - начальника отдела материально-технического обеспечения Следственного управления Друзякина Р.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения не опровергаются, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление о привлечении Друзякина Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Довод жалобы о привлечении Друзякина Р.В. к административной ответственности за пределами срока давности был предметом судебной проверки, и обоснованно признан несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

По данному делу основанием привлечения к административной ответственности Друзякина Р.В. послужило невыполнение обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", то есть обязанности, установленной антимонопольным законодательством.

Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет один год.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Друзякина Р.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина