Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-4301-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.,

судей

Брандиной Н.В.,

Серовой М.Г.,

с участием прокурора

Самохваловой Н.Н.

при секретаре

Бобровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Быкова И.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы,

по апелляционной жалобе Быкова И.Ю. на

решение Кольского районного суда Мурманской области от 25 октября 2013 года, по которому постановлено:

"Заявление учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Быкова И.Ю., _ _ 1984 года рождения, уроженца ... , освобождаемого из мест лишения свободы - удовлетворить.

В отношении Быкова И.Ю. при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Быкова И.Ю. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На период административного надзора возложить на Быкова И.Ю. административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов;

- запрета выезда за пределы ... ;

- обязанности являться *** раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации".

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Самохваловой Н.Н., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Исправительное учреждение ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Быкова И.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявления указано, что Быков И.Ю. был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем, в отношении данного осужденного необходимо установить административный надзор на срок 6 лет с наложением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы ... ; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания *** раза в месяц для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Федоров М.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Быков И.Ю. не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако просил снизить число явок в органы внутренних дел для регистрации.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Быков И.Ю. просит решение суда отменить либо изменить в части срока административного надзора.

Приводит доводы о том, что удовлетворительно характеризуется администрацией учреждения, что свидетельствует о том, что он сделал для себя правильные выводы. Однако, данные обстоятельства не были учтены судом при принятии решения об установлении в отношении него административного надзора.

Обращает внимание на то, что в судебное заседание он был вызван из больницы, где проходил лечение от тяжелого заболевания, однако медицинская карта либо заключение о его здоровье не были запрошены судом для исследования.

Вместе с тем, считает, что его тяжелое состояние здоровья является основанием для снижения заявленного администрацией исправительного учреждения объема административного надзора, в том числе и срока его установления, который, по мнению подателя жалобы, является чрезмерно завышенным.

Полагает, что судом было нарушено его право на справедливое разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, а также требования статьи 3 названной Конвенции, в соответствии с которой никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Аксененко А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель Исправительное учреждение ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и Быков И.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Понятие рецидива и его виды установлены статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 названной статьи рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (пункт "б" части 2).

В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Быков И.Ю., _ _ 1984 года рождения, уроженец ... , ранее судимый _ _ 2007 года по *** Уголовного кодекса Российской Федерации к *** годам лишения свободы; _ _ 2010 года по *** Уголовного кодекса Российской Федерации к *** месяцам лишения свободы, осужден приговором Кольского районного суда Мурманской области от _ _ 2012 года по *** Уголовного кодекса Российской Федерации к *** годам лишения свободы.

Удовлетворяя требования исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и устанавливая административный надзор за освобождаемым из мест лишения свободы, суд верно исходил из того, что Быков И.Ю. совершил преступление в условиях опасного рецидива, в связи с чем, административный надзор за ним должен быть установлен в обязательном порядке.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", регламентирующей сроки установления административного надзора.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 3 названной статьи срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Приняв во внимание, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет, как это следует из пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент осуждения Быкова И.Ю.), суд правомерно установил срок административного надзора в отношении Быкова И.Ю. 06 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом суд верно указал, что срок административного надзора в отношении Быкова И.Ю. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о завышенном сроке административного надзора судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не предусматривает максимального и минимального предела срока установления административного ареста, а прямо регламентирует определение срока как срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент осуждения Быкова И.Ю.) - шесть лет.

При таком положении, характеристика лица, отбывающего наказание, состояние его здоровья и наличие различных заболеваний не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства в силу положений указанных норм не имеют правового значения для определения срока административного надзора.

Установление в отношении Быкова И.Ю. административного надзора не свидетельствует о нарушении судом требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года.

Временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова И.Ю. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи