Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 16 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 16 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей - Алещенковой И.А. и Васильевой И.Ю.,

при секретаре Горбачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Джунь З.А. - Д.Ю.Н. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Ивановой Ж.М. в порядке правопреемства после Катасонова А.Е. к Джунь З.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить; обязать Джунь З.А. освободить и передать истцу недвижимое имущество -нежилое помещение площадью 1178,5 кв.м. с кадастровым номером " ... " в п. " ... " области, ул. " ... ", д. " ... "; взыскать с Джунь З.А. в пользу Ивановой Ж.М. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины " ... " руб.,

УСТАНОВИЛА:

Катасонов А.Е. обратился в суд с иском к Джунь З.А. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества - нежилого одноэтажного помещения, расположенного по адресу: " ... " область, п. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", общей площадью 1178,5 кв.м., кадастровый номер " ... ", указав, что 18 июня 2012 года в соответствии с протоколом " ... " о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющем силу договора купли-продажи, истцом было приобретено спорное недвижимое имущество. 20 сентября 2012 года истцом зарегистрировано право на указанное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... " N " ... ", выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " ... ". До настоящего времени имуществом истца незаконно владеет и пользуется ответчик, извлекая доходы от его использования. Поскольку ответчик добровольно освободить и передать истцу спорное недвижимое имущество отказался, Катасонов А.Е. обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 06 июня 2013 года в связи с переходом права собственности на спорное нежилое помещение по договору купли-продажи от 09 октября 2012 года к Ивановой Ж.М. в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца с Катасонова А.Е. на Иванову Ж.М.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Д.Ю.Н., поданной от имени Джунь З.А., не согласен с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым установить срок передачи истцу спорного нежилого помещения с 01 октября 2013 года. При этом в обоснование доводов жалобы ссылается на необходимость демонтажа оборудования производства по изготовлению стеклянных елочных украшений, расположенного в спорном помещении, указывая, что на это необходимо время, учитывая, что отключение оборудования требует соответствующих согласований.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.Согласно ст.54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу положений абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела и апелляционной жалобы следует, что от имени ответчика Джунь З.А. апелляционная жалоба на решение Окуловского районного суда от 26 июня 2013 года подана и подписана Д.Ю.Н. - лицом не участвовавшем в рассмотрении дела.

Доверенность на право подписания и подачи апелляционной жалобы Д.Ю.Н. от имени Джунь З.А. к апелляционной жалобе не приложена и в материалах дела отсутствует.

Таким образом, апелляционная жалоба Джунь З.А. не соответствует требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ.

В силу требований абз. 4 ст.222, п.4 ст.328 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба Д.Ю.Н., поданная от имени Джунь З.А., подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Джунь З.А., поданную Д.Ю.Н., на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 26 июня 2013 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий: С.В. Есакова

Судьи: И.А. Алещенкова

И.Ю. Васильева