Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 20 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 20 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Тарасовой Н.В.,

судей - Комаровской Е.И. и Васильевой И.Ю.,

при секретаре Довженко Ю.Н.,

с участием представителей ответчиков УФМС Российской Федерации " ... " Джигринюк Н.В., Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК " ... " Матвеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе П.М.Ю. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 17 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявленных исковых требований П.М.Ю. отказано,

УСТАНОВИЛА:

П.М.Ю. обратился в суд с иском к Отделению " ... " МРО " ... " УФМС РФ " ... " (далее - Отделение) о возмещении морального вреда в размере " ... " руб., указав, что в 2000 году истец, проживая в г. " ... ", обращался к ответчику с заявлением о документировании его паспортом гражданина Российской Федерации. Вместе с тем, паспорт П.М.Ю. выдан не был, по причине чего истец был ограничен в гражданских и социальных правах, а именно правах: на медицинское обслуживание, на обучение, на получение пенсии и на жилище, в связи с чем, он на протяжении всего этого времени был лишен возможности жить нормальной полноценной жизнью, претерпевал нравственные страдания и материальные трудности. Указанными действиями ответчика, являющимися, по мнению П.М.Ю., незаконными, последнему причинен моральный вред, который истец оценил в " ... " руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе П.М.Ю. не согласен с решением суда, мотивируя его незаконностью и необоснованностью, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования. При этом в обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Кроме того, полагает, что ответчик в соответствии с требованиями Закона самостоятельно должен был выполнить действия, направленные на установление личности истца и на установление у него гражданства Российской Федерации, и распорядиться о документировании П.М.Ю. паспортом гражданина Российской Федерации.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу УФМС РФ " ... ", Министерство финансов РФ в лице УФК " ... " выражают несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе П.М.Ю. 30 октября 2013 года судебной коллегией по гражданским делам Новгородского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п.2 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ (в связи с привлечением для участия в деле в качестве ответчиков Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации " ... " и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства " ... ").

В судебное заседание истец П.М.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Отделения " ... " МРО " ... " УФМС РФ " ... ", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведения о причинах неявки и ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав представителей УФМС РФ " ... " Джигринюк Н.В., Министерства финансов РФ в лице УФК " ... " Матвееву И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.п.2,4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, не принял во внимание характер спорного правоотношения, положения ст.40 ГПК РФ, не определил круг лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты, и необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле УФМС РФ " ... " и Министерства финансов РФ в лице УФК " ... ", права и обязанности которых в силу ст.1069 ГК РФ затрагиваются при разрешении спора, исходя из предмета и оснований исковых требований.

Поскольку из материалов дела усматривается, что УФМС РФ " ... " и Министерство финансов РФ в лице УФК " ... " к участию в деле в качестве ответчиков судом не привлекались, о времени и месте рассмотрения дела районным судом не извещались, и в судебном заседании при рассмотрении дела и принятии решения судом не участвовали, то в силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", а также положений п.2, 4 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ, решение суда, не отвечающее требованиям ст.ст.195, 196 ГПК РФ, подлежит безусловной отмене.

Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что П.М.Ю., " ... " года рождения, обращался в Отделение " ... " МРО " ... " УФМС РФ " ... " для оформления регистрации и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: " ... " в период с 08 января по 05 июня 2000 года по справке об освобождении из мест лишения свободы серии " ... " N " ... " от 31 декабря 1999 года г. " ... ".

Согласно представленному в материалах дела адресному листку убытия от 05 июня 2000 года с указанной даты истец был снят с регистрационного учета в места лишения свободы.

Как усматривается из представленной Отделением " ... " МРО " ... " УФМС РФ " ... " информации от 05 июля 2013 года " ... " согласно книге учета заявлений граждан о выдаче паспорта взамен утраченного за период с 08 января 1998 года по 17 июля 2002 года заявление П.М.Ю. не значится.

Кроме того, впоследствии больше никогда истец в г. " ... " и " ... " районе Новгородской области не проживал и не был зарегистрирован.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, способы их защиты, в том числе посредством компенсации морального вреда, порядок компенсации морального вреда регламентированы ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Так, в силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении настоящего спора судебная коллегия руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, а также требованиями Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N828, Указов Президента РФ от 31 марта 1997 года N232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ", Приказа МВД РФ от 15 сентября 1997 года N605 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Порядок выдачи, замены паспортов гражданина РФ и пользования ими установлен Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N828 (в ред. от 25.09.1999 г.), в соответствии с п.10 выдача и замена паспортов производятся органами внутренних дел по месту жительства граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации. Гражданам, не имеющим места жительства, выдача и замена паспортов производятся органами внутренних дел по месту их пребывания.

В п.п.11, 13 Положения приведены перечни документов, которые необходимо представить гражданину для получения паспорта.

Паспорт выдается гражданину в 10-дневный срок со дня принятия документов органами внутренних дел (п.16 Положения).

В силу п.17 Положения об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в орган внутренних дел. До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается органом внутренних дел временное удостоверение личности, форма которого устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, Инструкцией о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 сентября 1997 года N605, которая действовала до 27 февраля 2007 года, предусмотрено, что лицам, освобождаемым из учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, которые до осуждения не имели паспортов (или приобщить их к личным делам осужденных не представилось возможным), паспорта оформляются и выдаются паспортно-визовыми подразделениями органов внутренних дел, на территории обслуживания которых находятся исправительные учреждения, на основании представленных администрациями этих учреждений запросов по форме N8П (Приложение 8) с приложением заполненных заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N1П и двух личных фотографий освобождаемых лиц. Указанные документы представляются не менее чем за 15 дней до освобождения данных лиц.

В целях обеспечения прав осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, паспорта указанным гражданам могут оформляться в период отбывания ими наказания.

Оформленный паспорт приобщается к личному делу осужденного и вручается гражданину при освобождении.

Разрешая заявленный спор, судебная коллегия, исходя из требований Закона, представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения исковых требований П.М.Ю., поскольку при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) Отделения " ... " МРО " ... " УФМС РФ " ... ", как на то ссылается истец, не установлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что, вопреки приводимым П.М.Ю. доводам, последний в установленном законом порядке с письменными обращениями с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина РФ взамен утраченного в спорный период в Отделение не обращался.

Доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения неимущественных прав и интересов П.М.Ю. как гражданина незаконными действиями (бездействием) государственного органа не нашел своего подтверждения, правовых оснований для удовлетворения исковых требований П.М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда исходя из положений ст.ст. 1069, 151 ГК РФ, доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 17 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.М.Ю. к Отделению " ... " МРО " ... " УФМС РФ " ... ", Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации " ... ", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства " ... " о возмещении морального вреда в размере " ... " руб. - отказать.

Председательствующий: Н.В. Тарасова

Судьи: Е.И. Комаровская

И.Ю. Васильева