Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 13 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 13 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А., Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

а также прокурора Степановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по частной жалобе Администрации Маловишерского муниципального района на определение Чудовского районного суда " ... " от " ... ", которым прекращено производство по делу по иску прокурора " ... " в интересах Ильиной В.А. в части обязания Департамента строительства и дорожного хозяйства " ... " по приобретению жилого помещения для Ильиной В.А. в связи с отказом прокурора от заявленных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

" ... " в интересах Ильиной В.А. обратился в суд с иском к Администрации Маловишерского муниципального района (далее - Администрация), Комитету (ныне Департаменту) строительства и дорожного хозяйства " ... " об обязании Администрации предоставить Ильиной В.А. в срок до " ... " жилое помещение жилой площадью не ниже установленных социальных норм за счет средств, предусмотренных областным бюджетом на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также об обязании Комитета совершить действия за счет областного бюджета по приобретению жилого помещения для Ильиной В.А. не ниже нормы предоставления и передать его в муниципальную собственность Администрации до 31.11. 2013 года, сославшись на то, что Ильиной В.А. относится к указанной категории граждан, постановлением Администрации от " ... " " ... " принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако жилым помещением до настоящего времени не обеспечена.

В судебном заседании заместитель прокурора " ... " с согласия Ильиной В.А. отказался от исковых требований в части требований к Департаменту строительства и дорожного хозяйства " ... " об обязании совершить определенные действия.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Администрация. В частной жалобе ссылается на то, что суд, приняв отказ прокурора от иска в части требований к Департаменту строительства и дорожного хозяйства " ... ", в нарушение требований постановления " ... " от " ... " " ... " необоснованно оставил Администрацию единственным ответчиком по делу, а потому определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора Степанову Е.И., полагавшую, что определение суда отмене и изменению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, как предписывает ч.2 ст. 45 ГПК РФ, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку принятие судом отказа от заявления по своей юридической силе делает невозможным в дальнейшем обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, суд, разрешая вопрос о принятии отказа от иска, обязан проверить добровольность отказа истца от требований, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц.

Оснований, предусмотренных положениями ч. 2 ст.39, ч.2 ст. 45 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что отказ от иска по данному делу не мог быть принят судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого определения, соответствии его нормам гражданского процессуального закона, и не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании " ... " заместитель прокурора " ... " Маслякова О.О., действуя в интересах Ильиной В.А., принимавшей участие в судебном заседании и не возражавшей против отказа от иска в части, отказалась от иска в части требований к Департаменту об обязании приобрести для Ильиной В.А. жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, последствия отказа от иска лицам, участвующим в деле, были разъяснены.

Доводы частной жалобы о противоречии отказа от иска прокурора к Департаменту строительства и дорожного хозяйства " ... " положениям действующего законодательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с постановлением " ... " от " ... " " ... " (ред. от " ... ") "О комитете строительства и дорожного хозяйства " ... "" (вместе с "Положением о департаменте строительства и дорожного хозяйства " ... "") департамент строительства и дорожного хозяйства " ... " формируется " ... ", является органом исполнительной власти " ... ", исполняющим государственные полномочия в сфере строительства и дорожного хозяйства.

Согласно разделу 3 указанного постановления департамент в соответствии с возложенными на него задачами обеспечивает исполнение установленных федеральным и областным законодательством полномочий, в том числе, осуществление в установленном порядке функций главного распорядителя бюджетных средств в сфере строительства, в том числе строительства жилых помещений в целях обеспечения жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении, и дорожного хозяйства в соответствии с областным законом об областном бюджете.

В соответствии с порядком предоставления детям-сиротам жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденным постановлением " ... " от 09 апреля 2013 года N 167 "Об утверждении Положения об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", комитет строительства и дорожного хозяйства " ... " (ныне департамент) организует строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот.

Принимая во внимание приведенные положения закона, из которых следует, что департамент в силу имеющихся у него полномочий в области обеспечения жилыми помещениями детей-сирот не принимает решений ни о включении лица в список детей-сирот, а также лиц из числа детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, ни о предоставлении таким лицам жилых помещений, и соответственно между департаментом и указанными лицами какие-либо правоотношения не возникают, то суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений закона и прав других лиц в связи с отказом прокурора от иска.

Таким образом, судом первой инстанции при постановлении обжалуемого определения не допущено нарушений норм процессуального права, доводы частной жалобы не могут быть расценены как основания к отмене обжалуемого судебного акта, соответственно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чудовского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Маловишерского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: Л.Н. Смирнова

И.А. Алещенкова