Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 20 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 20 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе :

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А. и Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием представителя ответчика Макевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. "20" ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2013 года, которым иск И. удовлетворен частично и постановлено:

- обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) включить И. в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды работы в должности " ... " с " ... " по " ... " в " ... " и с " ... " по " ... " в " ... ";

- в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать:

- взыскать в пользу И. с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.,

УСТАНОВИЛА:

И. " ... " обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление), с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления " ... " от " ... " в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа, при этом в специальный стаж не включены все периоды его работы в должности " ... ", так как не подтверждена работа в " ... " или в " ... ".

Считая отказ в назначении пенсии незаконным, И. обратился в суд с иском к Управлению об обязании включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности " ... " с " ... " по " ... " и назначить ему пенсию со дня возникновения права на нее - с " ... ", ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в указанный период он постоянно работал в " ... ".

Судом по делу принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление с данным решением суда в части удовлетворенных исковых требований не согласно, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а поэтому просит это решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу И. решение суда считает законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия решение суда в обжалуемой части находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют общий страховой (трудовой) стаж не менее 25 лет, трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждаются постановлением Правительства (п.2 ст.27 ФЗ).

Согласно пп "б" п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Исходя из раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" и шифра профессии 2290000а-12680 Списка N 2 от 26.01.1991 года право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ 22 мая 1996 года N 29 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 N 36), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п.3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как установлено судом, в спорный период с " ... " по " ... " истец работал " ... " в " ... ", с " ... " переименованной в " ... ", основным видом деятельности которой являлось строительство различных объектов производственного и социально-культурного назначения. Выполнение значительного объема строительства возможно только при наличии в данной строительной организации " ... ". Наличие в данной организации " ... " подтверждено представленными документами.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод об осуществлении истцом в спорный период работы " ... " в специализированном звене в составе " ... ", ибо иной формы организации труда " ... " в строительной организации не могло существовать. С учетом изложенного, в этой части судебная коллегия вывод суда первой инстанции находит верным.

Исходя из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно, если не доказано иное, суд посчитал установленной занятость истца на указанных работах в течение полного рабочего дня.

Однако судебная коллегия такой вывод суда находит необоснованным по следующим основаниям.

Из записей в трудовой книжке, архивной справки N " ... " от " ... " видно, что И. с " ... " принят на работу как " ... ", уволен с работы " ... " в порядке перевода как " ... ". На основании приказа " ... " от " ... " ему был присвоен " ... ". (л.д. 8, 12-13).

Согласно архивной справке " ... " от " ... ", в имеющихся на хранении книгах начисления заработной платы по " ... " И. значится: за " ... " год - должность не указана, за " ... " годы - " ... ", за " ... " год - " ... ", за " ... " год - " ... " (л.д.7).

За высокие достижения в труде И. как " ... " награждался почетными грамотами от " ... " и от " ... ", как " ... " - почетной грамотой от " ... ".

Таким образом, из представленных в материалах дела документов усматривается, что, начиная с " ... " года, у истца имеется совмещение функций " ... " с функциями " ... ".

Отклоняя довод представителя ответчика о наличии совмещения должности " ... " и " ... ", суд указал, что и профессия " ... ", и профессия " ... " отнесена законодательством к работе с вредными и тяжелыми условиями труда, что в любом виде в совокупности дает занятость на работе с вредными условиями труда более 80 процентов рабочего времени, а поэтому, по мнению суда, спорный период работы истца с " ... " года по " ... " год подлежит включению в льготный стаж.

Однако данное утверждение не основано на законе.

Как действующим Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, так и ранее действовавшим Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173, предусмотрена профессия "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций".

Разделом ЕТКС "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Государственного комитета СССР по делам строительства и Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 года N 226/125/15-88, наряду с монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций предусмотрены также и монтажники с другими характеристиками работ (монтажник внутренних санитарно-технических систем и оборудования; монтажник систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации; монтажник строительных машин и механизмов).

Ни один из представленных истцом письменных доказательств факт работы истца именно в качестве " ... " по монтажу стальных и железобетонных конструкций не подтверждает.

Показания свидетелей не могут быть отнесены к допустимым доказательствам, подтверждающим работу в определенных условиях.

В соответствии с действующим законодательством (п.3 ст. 13 Закона N 173-ФЗ), начиная с " ... ", характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В подтверждение характера выполняемой работы могут приниматься любые доказательства, содержащие требуемые сведения, кроме свидетельских показаний.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательствами.

В данном случае таких доказательств истцом суду представлено не было.

Кроме того, действующее законодательство при определении права на досрочное пенсионное обеспечение не предусматривает возможности суммирования работы в различных должностях в течение рабочего дня.

Так, пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, предусмотрено суммирование периодов работы с различными условиями труда, а пунктом 3 указанных Правил установлен порядок суммирования периодов работы с различными условиями труда (к примеру: суммирование путем прибавления осуществляется к периодам работ, указанных в подпункте 2 пункта 2 Правил (Список N 2), периодов работ, указанных в подпункте 1 пункта 2 Правил (Список N 1).

В данном же случае и должность каменщика, и должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций содержатся в Списке N 2, а поэтому суммирование работы в этих должностях (даже при доказанности выполнения работы в определенных условиях) в течение рабочего дня не допускается.

Таким образом, из имеющихся документов полная занятость истца (не менее 80% рабочего времени) в течение спорного периода в качестве " ... ", постоянно работающего в специализированном звене " ... ", не усматривается и в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для включения спорного периода (с " ... " по " ... ") в льготный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения иска как постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Это же решение в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с " ... " является правильным и не обжалуется в этой части.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2013 года в части обязания ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) включить И. в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды работы в должности " ... " с " ... " по " ... " в " ... " и с " ... " по " ... " в " ... ", взыскания судебных расходов отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований И. отказать.

Это же решение в части отказа в иске оставить без изменения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи : И.А. Алещенкова

Л.Н. Смирнова