Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 20 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 20 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А., Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием представителя Конышевой Н.В. - Балакишеева В.И., представителя ООО "Гранд" Шандер Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Гранд" и Конышевой Н.В., поданной представителем Балкишеевым В.И., на решение Чудовского районного суда от 28 августа 2013 года, которым иск Конышевой Н.В. к ООО "Гранд" удовлетворен частично,

с ООО "Гранд" в пользу Конышевой Н.В. взысканы не переданные в качестве аванса " ... " руб., инфляционные потери в сумме " ... " руб. " ... " коп., компенсация морального вреда в сумме " ... " руб., судебные расходы по ксерокопированию материалов в размере " ... " руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме " ... " руб. " ... " коп., в остальной части требований отказано,

в удовлетворении требований Алексеева А.Е. к ООО "Гранд",

взыскана с ООО "Гранд" госпошлина в доход Чудовского муниципального района в сумме " ... " руб. " ... " коп.,

УСТАНОВИЛА:

Конышева Н.В. и Алексеев А.Е. обратились в суд с иском к ООО "Гранд" (далее Общество), указав на то, что ответчик оказывал им услугу по подбору квартиры и оформлению сделки по купле-продаже квартиры, для чего на имя директора Общества Кишура О.В. Конышевой Н.В. была оформлена доверенность и договор на оказание услуг по оформлению документов по купле-продаже квартиры по адресу: " ... ". При оформлении договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключаемого между Алексеевым А.Е. и Конышевой Н.В., было предусмотрено, что 550000 руб. Алексеев А.Е. выплачивает Конышевой Н.В. в качестве аванса из личных средств, а 900000 руб. - из средств, полученных по ипотечному кредитному договору. Алексеев А.Е. обязательства по уплате продавцу квартиры 550000 руб. исполнил, передав Кишура О.В., действующей за Конышеву Н.В., денежные средства по расписке. Однако Кишура О.В. передала Конышевой Н.В. только 350000 руб. В связи с тем, что Кишура О.В. отказалась возвратить оставшиеся 200000 руб., договор с Обществом на оказание услуг был расторгнут, впоследствии они самостоятельно заключили между собой договор купли-продажи указанной выше квартиры. На основании изложенного Конышева Н.В. просила взыскать с ответчика недополученные в качестве аванса за продажу квартиру 200000 руб., сумму инфляционных потерь в размере " ... " руб. " ... " коп., расходы на предоставление доверенности и её отмену в сумме " ... " руб., неустойку в сумме " ... " руб. " ... " коп., судебные издержки: на оплату доверенности Балакишееву В.И. в размере " ... " руб., на оплату услуг представителя по предъявлении доказательств их оплаты, расходы на ксерокопирование материалов в размере " ... " руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб. Алексеев А.Е. просил взыскать с ответчика расходы, которые он понес по устной договоренности на оплату услуг Кишура О.В., в размере " ... " руб., сумму отмененных ОСБ процентов при досрочном снятии суммы вклада в размере " ... " руб. " ... " коп., неустойку в сумме " ... " руб. " ... " коп., компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб.

Судом по делу принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Гранд" в лице директора Кишура О.В. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что фактически получила от Алексеева А.Е. 350000 руб., а составление расписки на сумму 550000 руб. было необходимо Алексееву А.Е. для получения кредита в ОАО Новобанк. Считает обязательства по передаче денег продавцу квартиры Конышевой Н.В. исполненными ею надлежащим образом. Данные обстоятельства, по ее мнению, подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе тем, что Конышева Н.В. до принятия Новгородским областным судом нового решения от 16 января 2013 года, которым Алексееву А.Е. в удовлетворении иска к Кишура О.В. о взыскании 200000 руб. отказано, претензий по передаче денежных средств за квартиру в меньшем размере ответчику не предъявляла, однако судом указанные обстоятельства необоснованно не были учтены.

Представитель Конышевой Н.В. - Балакишеев В.И. также выражает несогласие с принятым решением в части отказа в иске о взыскании с Общества пользу Конышевой Н.В. неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере " ... " руб. " ... " коп., возмещении расходов на отмену 30 мая 2012 года доверенности на имя Кишура О.В. от 23 мая 2013 года в размере " ... " руб., возмещении расходов на оформление доверенности от 26 февраля 2013 года на его имя в размере " ... " руб. Также просит взыскать в пользу Конышевой Н.В. расходы в размере " ... " руб. на оплату в будущем (по исполнению решения суда) его услуг как представителя на этапе рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Считает выводы суда об отклонении указанных требований незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Балакишеева В.И., поддержавшего доводы поданной жалобы, Шандер Е.Э., также поддержавшего доводы апелляционной жалобы Общества, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет по данному делу законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб, поданных Обществом и представителем Конышевой Н.В. - Балакишеевым В.И.

Как установлено судом, Алексеев А.Е., имея намерение приобрести квартиру, обратился в Общество за оказанием услуги по подбору квартиры и оформлению документов по купле-продаже объекта недвижимости.

23 мая 2012 года между Конышевой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Чернова А.В. и Конышевой А.Т., и Обществом был заключен договор об оказании услуг по оформлению документов по купле-продаже квартиры " ... ", принадлежащей Конышевой Н.В. и её детям Чернову А.В. и Конышевой А.Т. на праве общей долевой собственности за цену " ... " руб.

В тот же день Конышева Н.В., действуя от своего имени и в интересах своих детей Чернова А.В. и Конышевой А.Т., уполномочила доверенностью " ... " Кишура О.В. продать указанную выше квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего предоставила, в том числе, право заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей и детям аванса или задатка.

Кишура О.В., являющаяся директором Общества, предложила Алексееву А.Е. приобрести квартиру Конышевой Н.В.

23 мая 2012 года между ОАО УКБ "Новобанк" и Алексеевым А.Е. заключен ипотечный кредитный договор N 71, по условиям которого Банк предоставил Алексееву А.Е. кредит в размере 900000 руб. на цели приобретения квартиры " ... ".

25 мая 2012 года Кишура О.В. согласно заявлению получила от Алексеева А.Е. 550000 руб. в качестве аванса в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи указанной квартиры. Подпись Кишура О.В. удостоверена нотариусом Чудовского района Новгородской области Макаровой О.В.

Согласно распискам от 25 мая 2012 года и 30 мая 2012 года Кишура О.В. передала Конышевой Н.В. в счет продажи квартиры " ... " 350000 руб.

На основании заявления Конышевой Н.В. от 30 мая 2012 года она отменила выданную на имя Кишура О.В. доверенность от 23 мая 2012 года и расторгла договор об оказании услуг от 23 мая 2012 года.

15 июня 2012 года Конышева Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Чернова А.В. и Конышевой А.Т., продала Алексееву А.Е. указанную выше квартиру, согласно п. 8 договора купли-продажи цена квартиры установлена в размере 1450000 руб., из которых 550000 руб. покупатель выплатил продавцу до подписания договора за счет собственных средств, а оставшаяся сумма в размере 900000 руб. переводится покупателем в течение 2 (двух) банковских дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемую квартиру путем перечисления денежных средств с текущего счета покупателя на счет Конышевой Н.В.

Передача квартиры согласно передаточному акту состоялась 15 июня 2012 года.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, пришел к правильному выводу, что Кишура О.В., получая от Алексеева А.Е. денежные средства в сумме 550000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры " ... ", действовала от имени Общества, оказывая тем самым Конышевой Н.В. услуги по договору по оказанию услуг от 23 мая 2012 года и по договору поручению, выраженному в доверенности, выданной 23 мая 2012 года.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из абз. 4 ст. 974 ГК РФ обязанностью поручителя является передача доверителю без промедления всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

С учетом приведенных положений закона и установленным объемом поручения Конышевой Н.В. директору Общества Кишура О.В., отраженным в доверенности от 23 мая 2012 года и договоре от 23 мая 2012 года, а также фактом получения Кишура О.В. от Алексеева А.Е. денежных средств в сумме 550000 руб., суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение договора поручения, заключенного с Конышевой Н.В., должно нести Общество, интересы которого представляла Кишура О.В.

При таком положении, в связи с отсутствием надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о состоявшейся между Алексеевым А.Е. и представителем Общества Кушура О.В. передаче денежных средств в ином, чем указано в расписке, размере, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований, заявленных Конышевой Н.В. и в взыскании в ее пользу 200000 руб.

Также правомерным является применение к сложившимся правоотношений сторон положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона).

В преамбуле Закона о защите прав потребителей определено, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае, Общество по условиям договора от 23 мая 2012 года приняло обязательства предоставить Конышевой Н.В. посреднические услуги в отношении принадлежащего ей жилого помещения, а именно организовать продажу принадлежащей истице квартиры по ее поручению, т.е. между сторонами был заключен договор, который был направлен на удовлетворение личных нужд Конышевой Н.В.

Таким образом, взыскание с Общества в пользу Конышевой Н.В. компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя основано на верном применении положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Что касается требований Конышевой Н.В. о взыскании с Общества в связи с отказом возврата денежных средств, полученных от Алексеева А.В., неустойки, то они обоснованно были отклонены судом.

Как верно отмечено судом, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей исполнитель несет ответственность в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работы (услуги).

В данном случае, поскольку сроки по передаче денежных средств между Конышевой Н.В. и Обществом не оговаривались и в договоре не устанавливались, то отказ Общества возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением Кишура О.В. договора в части передачи денежных средств Конышевой Н.В., не влечет ответственности в виде уплаты неустойки, размер которой исчисляется от суммы невозвращенных денежных средств.

Отказ Общества возвратить Конышевой Н.В. 200000 руб. свидетельствует о неправомерном удержании ответчиком денежных средств, а потому суд, с учетом заявленных истцом требований, правомерно взыскал с Общества в пользу Конышевой Н.В. за неправомерное удержание денежных средств " ... " руб. " ... " коп.

Также судом правомерно отклонены требования Конышевой Н.В. о взыскании с Общества в ее пользу расходов, понесенных в связи с отменой 30 мая 2012 года доверенности, выданной на имя Кишура О.В. 23 мая 2012 года, а также оформлением доверенности Балакишеву В.И. Мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил указанные требования, подробно изложены в решении суда и оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Касательно доводов Общества о несогласии с выводом суда о возложении на него ответственности за действия Кишура О.В., то они были известны суду первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда апелляционные жалобы Общества и Конышевой Н.В. не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чудовского районного суда Новгородской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Гранд" и Конышевой Н.В., поданной представителем Балкишеевым В.И., - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.А. Алещенкова

Л.Н. Смирнова