Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-1998

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Колокольцева Ю.А.,

судей - Хухры Н.В., Сергейчика И.М.,

при секретаре - Горбачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года по докладу судьи Сергейчика И.М. материал по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по " ... " на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2013 года, которым в принятии заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по " ... " о признании представлений прокуратуры " ... " недействительным отказано,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов по " ... " (далее УФССП по " ... "), в порядке гл. 25 ГПК РФ, обратилось в суд с заявлением о признании представлений прокуратуры " ... " от " ... " N 7-16/29-2013 и N 7-16/30-2013, недействительными в части требований о принятии конкретных мер к устранению нарушений закона по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Морозовой Е.В., Ефимовой А.Н., Кириковой О.Г., Капустина К.Е., по исполнительному производству в отношении Администрации Новгородского муниципального района, а также в части решения вопроса о привлечении виновных судебных приставов-исполнителей к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на необоснованность названных представлений.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель УФССП по " ... " просит определение отменить, полагая его необоснованным.

Так, в обоснование жалобы указано, в силу действующего законодательства, требования прокурора при осуществлении им надзора за исполнением законов, выраженное посредством принесения представлений, подлежит безусловному исполнению. При этом, статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий. Учитывая изложенное и наличие возражений относительно оспариваемых представлений прокурора, полагает, что отказ в принятии заявления нарушает права УФССП по " ... " на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которого судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Так, судья исходил из анализа норм Федерального закона "О прокуратуре РФ" и указал, что данным законом не предусмотрено обжалование представления прокурора. Кроме того, порядок рассмотрения акта прокурорского реагирования на нарушение закона со стороны государственных органов, в данном случае, УФССП по " ... ", также установлен вышеназванным законом. По результатам такого рассмотрения орган, в который оно внесено, вправе его отклонить или признать обоснованным, а потому в данном случае не имеет место возложение императивной обязанности, либо привлечение кого-либо из должностных лиц УФССП по " ... " к ответственности. Таким образом, внесение прокурором представления в рамках представленных полномочий в орган и должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, по мнению судьи, не может рассматриваться как нарушающее права УФССП по " ... ", а потому настоящее заявление не может быть принято к производству суда.

Судебная коллегия с данными выводами судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и закону интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти; органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Данное положение согласуется со ст. 245 ГПК РФ, предусматривающей, что вышеуказанная категория дел подлежит рассмотрению в суде. При этом, содержание ст. 255 ГПК РФ не дает оснований считать, что должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством исключены из числа лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ.

Кроме того, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

В силу указанного выше и применительно к обстоятельствам данного дела, в случае, если заявитель считает, что внесенными представлениями нарушаются его права и законные интересы, создаются препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагаются на него незаконно какие-либо обязанности, то он вправе обратиться в суд за защитой данных прав в порядке гл. 25 ГПК РФ, а суд обязан рассмотреть такое заявление по существу.

Следует также отметить, что отказывая УФССП по " ... " в принятии заявления по основаниям ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья не указал, в каком именно ином судебном порядке подлежит рассмотрению настоящее заявление.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2013 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству данного суда.

Председательствующий: Колокольцев Ю.А.

Судьи: Хухра Н.В.

Сергейчик И.М.