Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 04 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 04 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Алещенковой И.А. и Хухры Н.В.

при секретаре Николаеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2013г. по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (далее также ООО "МП ЖКХ НЖКС", Филиал или Общество) на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 05 сентября 2013г. дело по иску Аленниковой Л.И., Багурина В.В., Багуриной Е.М., Васильева А.В., Васильевой В.Ф., Гулидова И.Г., Егоровой Н.А., Егоровой Т.Ю., Загидулина М.Н., Сырковой И.Э., Ивановой М.Н., Ильина А.П., Клишина В.А., Литвиновой Л.А., Литвиновой Т.В., Лябушкиной Т.Н., Осиповой Н.В., Прохорова Г.А., Егоровой К.П., Актемировой И.В., Прудниковой М.С., Клоповой Т.В. к ООО "МП ЖКХ НЖКС" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хухры Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аленникова Л.И., Багурин В.В., Багурина Е.М., Васильев А.В., Васильева В.Ф., Гулидов И.Г., Егорова Н.А., Егорова Т.Ю., Загидулин М.Н., Сыркова И.Э., Иванова М.Н., Ильин А.П., Клишин В.А., Литвинова Л.А., Литвинова Т.В., Лябушкина Т.Н., Осипова Н.В., Прохоров Г.А., Егорова К.П., Актемирова И.В., Прудникова М.С., Клопова Т.В. обратились в суд с иском к ООО "МП ЖКХ НЖКС" о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указали, что в период с февраля 2012г. по июнь 2013г. работодателем начисление и выплата им заработной платы производились исходя из базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда, с 01 июня 2011г. равной " ... " рублей, с 01 июля 2012г. - " ... " рубль, с 01 сентября 2012г. - " ... " рублей. Между тем, в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда с 01 января 2012г. не могла быть ниже " ... " рублей, а с 01 января 2013г. - " ... " рубля. Применение работодателем заниженной базовой месячной тарифной ставки привело к тому, что заработная плата начислялась и выплачивалась работникам Филиала в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством, то есть не полностью. Следовательно, с работодателя подлежит взысканию не начисленная и не выплаченная заработная плата: в пользу Аленниковой Л.И. за период с июля 2012г. по июнь 2013г. в сумме " ... " рублей " ... " копейки, в пользу Багурина В.В. за период с февраля 2012г. по май 2013г. в сумме " ... " рубля " ... " копейки, в пользу Багуриной Е.М. за период с февраля 2012г. по июнь 2013г. в сумме " ... " рубля " ... " копейки, в пользу Васильева А.В. за период с февраля 2012г. по июнь 2013г. в сумме " ... " рублей " ... " копеек, в пользу Васильевой В.Ф. за период с июля 2012г. по июнь 2013г. в сумме " ... " рубля " ... " копеек, в пользу Гулидова И.Г. за период с июля 2012г. по июнь 2013г. в сумме " ... " рубля " ... " копеек, в пользу Егоровой Н.А. за период с февраля 2012г. по июнь 2013г. в сумме " ... " рублей " ... " копеек, в пользу Егоровой Т.Ю. за период с февраля 2012г. по июнь 2013г. в сумме " ... " рублей " ... " копейки, в пользу Загидулина М.Н. за период с февраля 2012г. по июнь 2013г. в сумме " ... " рубля " ... " копеек, в пользу Сырковой И.Э. за период с февраля 2012г. по июнь 2013г. в сумме " ... " рублей " ... " копеек, в пользу Ивановой Н.М. за период с июля 2012г. по июнь 2013г. в сумме " ... " рубля " ... " копеек, в пользу Ильина А.П. за период с февраля 2012г. по июнь 2013г. в сумме " ... " рублей " ... " копеек, в пользу Клишина В.А. за период с февраля 2012г. по июнь 2013г. в сумме " ... " рублей " ... " копеек, в пользу Литвиновой Л.А. за период с июля 2012г. по май 2013г. в сумме " ... " рубля " ... " копейки, в пользу Литвиновой Т.В. за период с сентября 2012г. по май 2013г. в сумме " ... " рубля 06 копеек, в пользу Лябушкиной Т.Н. за период с декабря 2012г. по май 2013г. в сумме " ... " рублей " ... " копеек, в пользу Осиповой Н.В. за период с сентября 2012г. по май 2013г. в сумме " ... " рубля " ... " копеек, в пользу Прохорова Г.А. за период с февраля 2012г. по июнь 2013г. в сумме " ... " рубля " ... " копеек, в пользу Актемировой И.В. за период с февраля 2012г. по ноябрь 2012г. и за период с марта по май 2013г. в сумме " ... " рублей " ... " копеек, в пользу Егоровой К.П. за период с февраля 2012г. по февраль 2013г. и за июнь 2013г. в сумме " ... " рублей " ... " копейки, в пользу Прудниковой М.С. за период с февраля 2012г. по ноябрь 2012г. в сумме " ... " рублей " ... " копеек, в пользу Клоповой Т.В. за период с июля 2012г. по май 2013г. в сумме " ... " рублей " ... " копейки, а также компенсация морального вреда в пользу каждого из истцов по " ... " рублей.

Решением Солецкого районного суда от 05 сентября 2013г. исковые требования Аленниковой Л.И., Васильева А.В., Васильевой В.Ф., Гулидова И.Г., Егоровой Н.А., Егоровой Т.Ю., Загидулина М.Н., Сырковой И.Э., Ивановой М.Н., Ильина А.П., Литвиновой Т.В., Лябушкиной Т.Н., Осиповой Н.В., Прохорова Г.А., Егоровой К.П., Актемировой И.В., Прудниковой М.С. и Клоповой Т.В. удовлетворены полностью, а исковые требования Багурина В.В., Багуриной Е.М., Клишина В.А. и Литвиновой Л.А. удовлетворены частично, постановлено:

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Аленниковой Л.И. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июля 2012г. по июнь 2013г. в размере " ... " рублей " ... " копейки, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рублей " ... " копейки;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Багурина В.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля 2012г. по май 2013г. в размере " ... " рубля " ... " копейки, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рубля " ... " копейки;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Багуриной Е.М. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля 2012г. по июнь 2013г. в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рублей " ... " копеек;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Васильева А.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля 2012г. по июнь 2013г. в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рублей " ... " копеек;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Васильевой В.Ф. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июля 2012г. по июнь 2013г. в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рублей " ... " копеек;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Гулидова И.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июля 2012г. по июнь 2013г. в размере " ... " рубля " ... " копеек, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рубля " ... " копеек;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Егоровой Н.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля 2012г. по июнь 2013г. в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рублей " ... " копеек;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Егоровой Т.Ю. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля 2012г. по июнь 2013г. в размере " ... " рублей " ... " копейки, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рублей " ... " копейки;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Загидулина М.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля 2012г. по июнь 2013г. в размере " ... " рубля " ... " копеек, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рубля " ... " копеек;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Сырковой И.Э. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля 2012г. по июнь 2013г. в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рублей " ... " копеек;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Ивановой М.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июля 2012г. по июнь 2013г. в размере " ... " рубля " ... " копеек, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рубля " ... " копеек;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Ильина А.П. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля 2012г. по июнь 2013г. в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рублей " ... " копеек;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Клишина В.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля 2012г. по июнь 2013г. в размере " ... " рубля " ... " копейки, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рублей " ... " копейки;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Литвиновой Л.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июля 2012г. по май 2013г. в размере " ... " рубля " ... " копеек, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рубля " ... " копеек;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Литвиновой Т.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября 2012г. по май 2013г. в размере " ... " рубля " ... " копеек, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " " ... " копеек;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Лябушкиной Т.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с декабря 2012г. по май 2013г. в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рублей " ... " копеек;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Осиповой Н.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября 2012г. по май 2013г. в размере " ... " рубля " ... " копеек, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рубля " ... " копеек;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Прохорова Г.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля 2012г. по июнь 2013г. в размере " ... " рубля " ... " копеек, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рубля " ... " копеек;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Актемировой И.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля 2012г. по ноябрь 2012г. и с марта 2013г. по май 2013г. в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рублей " ... " копеек;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Егоровой К.П. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля 2012г. по февраль 2013г., июнь 2013г. в размере " ... " рублей " ... " копейки, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рублей " ... " копейки;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Прудниковой М.С. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля 2012г. по ноябрь 2012г. в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рублей " ... " копеек;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в пользу Клоповой Т.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июля 2012г. по май 2013г. в размере " ... " рублей " ... " копейки, а также в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рублей " ... " копейки;

- взыскать с ООО "МП ЖКХ НЖКС" в доход местного бюджета Шимского муниципального района государственную пошлину в сумме " ... " рублей " ... " копейки.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ООО "МП ЖКХ НЖКС" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что суд недостаточно полно учел обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

От Багурина В.В., Багуриной Е.М., Сырковой И.Э., Васильева А.В., Загидулина М.Н., Васильевой В.Ф., Гулидова И.Г., Ивановой М.Н., Лябушкиной Т.Н., Осиповой Н.В., Литвиновой Л.А., Литвиновой Т.В., Аленниковой Л.И., Егоровой К.П., Егоровой Н.А., Егоровой Т.Ю., Ильина А.П., Прохорова Г.А., Прудниковой М.С. в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность её доводов и на законность и обоснованность решения суда.

Истцы и представитель ответчика ООО "МП ЖКХ НЖКС" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истцы Аленникова Л.И., Багурин В.В., Багурина Е.М., Васильев А.В., Васильева В.Ф., Гулидов И.Г., Егорова Н.А., Загидулин М.Н., Сыркова И.Э., Иванова М.Н., Литвинова Л.А., Литвинова Т.В., Лябушкина Т.Н., Осипова Н.В., Егорова К.П., Актемирова И.В., Прудникова М.С., Клопова Т.В. и представитель ответчика просили о рассмотрении дела без своего участия. Егорова Т.Ю., Ильин А.П., Клишин В.А., Прохоров Г.А., о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в апелляционную инстанцию не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и доводов возражений на жалобу, обсудив эти доводы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Аленникова Л.И. (с 04 мая 2011г.), Актемирова И.В. (с 11 октября 2006г.), Багурина Е.М. (с 23 сентября 2010г.), Багурин В.В. (с13 июля 2011г.), Васильев А.В. (с 11 октября 2006г.), Васильева В.Ф. (с 04 июля 2012г.), Гулидов И.Г. (с 01 июля 2012г.), Егорова Н.А. (с 11 октября 2006г.), Егорова Т.Ю. (с 12 декабря 2011г.), Егорова К.П. (с 25 января 2012г.), Загидулин М.Н. (с 11 октября 2006г.), Иванова М.Н. (с 01 июля 2012г.), Ильин А.П. (с 11 октября 2006г.), Клопова Т.В. (с 01 июля 2012г.) Клишин В.А. (с 03 сентября 2012г.), Литвинова Л.А. (с 16 июля 2012г.), Литвинова Т.В. (с 06 сентября 2012г.), Лябушкина Т.Н. (с12 декабря 2012г.), Осипова Н.В. (с 03 сентября 2012г.), Сыркова И.Э. (с 08 ноября 2006г.), Прохоров Г.А. (с 11 октября 2006г.), Прудникова М.С. (с 10 марта 2009г.) являлись работниками филиала ООО "МП ЖКХ НЖКС" - "Шимский межрайонный филиал".

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством (часть 2).

Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями (часть 5).

Согласно статье 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство, коллективный договор, соглашения.

Под соглашением в соответствии со статьей 45 ТК РФ понимается правовой акт, регулирующий социально - трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между представителями работников и работодателей.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

22 июня 2007г. между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым Объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы (далее также Отраслевое соглашение).

19 февраля 2010г. Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения, согласно части 2 статьи 48 ТК РФ договорились о продлении срока действия Отраслевого соглашения на три года с 1 января 2011г. по 1 января 2014г.

Согласно пункту 1.7. Отраслевого соглашения оно является обязательным к применению при заключении коллективных договоров и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением.

Пунктом 2.1. Устава Общества предусмотрено, что работодатель осуществляет такие виды деятельности как организация теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, предоставление жилищных услуг населению, то есть Общество относится к организации, осуществляющей деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Общество не представило в установленном законом порядке и срок письменный мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы. Напротив, Общество было включено в ведущийся Профсоюзом реестр организаций, на которые распространяется действие указанного выше Отраслевого соглашения.

Таким образом, действие Отраслевого соглашения распространяется на работодателя. Это обстоятельство работодателем не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в период работы истцов в Обществе действовал рамочный коллективный договор ООО "МП ЖКХ НЖКС" на 2010-2013 годы (далее - Коллективный договор), действие которого распространено на все филиалы Общества (пункт 1.1.).

Коллективный договор разработан и заключен в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по жилищно-коммунальному хозяйству Российской Федерации на 2008-2010 года, продленного на период 2011-2013 годы (Преамбула Коллективного договора и пункт 7.1.).

Кроме того, 06 июня 2012г. между работниками Шимского межрайонного филиала ООО "МП ЖКХ НЖКС" и работодателем был заключен коллективный договор на 2012-2015 годы.

Исходя из пунктов 7.2 указанных коллективных договоров, организация оплаты труда работников филиала осуществляется в соответствии с Положением по оплате труда (Приложение N 2 к Коллективному договору), разработанным на основании упомянутого Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ (далее по тексту Положение об оплате труда).

В соответствии с Положением об оплате труда (раздел 2) оплата труда рабочих осуществляется на основании соотношений тарифных ставок, установленных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986г. N 1115 и приказами Министерства ЖКХ РСФСР от 5 декабря 1986г. N 505 и от 14 марта 1990г. N 71.

В силу того же раздела 2 Положения об оплате труда и пункта 7.4. Коллективного договора, исходные размеры тарифных ставок и окладов, их соотношение между отдельными категориями работников устанавливаются исходя из межразрядных коэффициентов и базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, которая с 1 января 2009г. установлена не ниже " ... " руб. и подлежит индексации в соответствии с официальными сводными индексами потребительских цен РФ (доводятся письмом ЦК Общероссийского профсоюза).

Как усматривается из материалов дела, заработная плата истцам в период их работы с февраля 2012г. по июнь 2013г. рассчитывалась и выплачивалась Обществом исходя из базовой тарифной ставки рабочего первого разряда с 01 июня 2011г. в размере " ... " рублей, с 01 июля 2012г. - " ... " рубль, с 01 сентября 2012г. - " ... " рублей.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.3. Отраслевого соглашения с 1 января 2012 года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда установлена в размере не ниже " ... " руб.

В силу пункта 2.4. Отраслевого соглашения базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до организаций.

В соответствии со статьей 134 ТК РФ, а также Отраслевым соглашением, письмами Профсоюза жизнеобеспечения от 18 января 2013г. N 01/08-В и 09 апреля 2013г. N 01/57-В базовая месячная тарифная ставка по оплате труда рабочих первого разряда с 1 января 2013г. установлена в размере не ниже " ... " рубля.

Поскольку условия оплаты труда истцов, определённые трудовыми договорами, Коллективным договором и Положением об оплате труда, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Отраслевым соглашением, то следует признать, что работодатель незаконно начислял заработную плату истцам исходя из заниженной базовой тарифной ставки рабочего первого разряда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям Отраслевого соглашения и о выплате заработной платы истцам с учетом увеличения базовой тарифной ставки работникам первого разряда, согласно изменениям, внесенным в Отраслевое соглашение, и с учетом индексации.

Довод апелляционной жалобы о том, что выплата заработной платы по условиям Отраслевого соглашения нарушает интересы Общества, несостоятельны, поскольку Отраслевое соглашение имеет наибольшую юридическую силу, является обязательным к применению при заключении коллективных договоров, индивидуальных трудовых договоров, локальных нормативных актов для организаций, на которые оно распространяется.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу приведенных выше норм, суд правильно удовлетворил требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате в указанных выше размерах.

Правильно суд удовлетворил иск и в части взыскания компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из данной нормы следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Выше установлено, что работодатель совершил в отношении истцов неправомерные действия, выразившиеся в неправильном начислении и задержке выплаты заработной платы, причитающейся истцам, которые не могли не вызвать у истцов соответствующие нравственные страдания. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании.

Остальные мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и законе, и являются правильными.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с взысканием компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела и нормах приведенного выше законодательства.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 05 сентября 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МП ЖКХ НЖКС" - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: Т.А. Алещенкова

Н.В. Хухра