Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 04 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 04 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Иванова И.С.

Виюка А.В.

при секретаре Горбачёвой А.В.

с участием: Ефимова В.И., его представителя Моссе О.С., представителей ЗАО НКБ "Славянбанк" - Васильевой Л.А., Крючкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимова В.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Ефимова В.М. к Закрытому акционерному обществу "Новгородский коммерческий банк "Славянбанк" об обязании передать документы, удостоверяющие права требования, и содержащие сведения, имеющие значение для осуществления требования по договору об уступке права требования (цессии) от 04 декабря 2009 года N 01-09 - отказано,

УСТАНОВИЛА:

Ефимов В.М. обратился с иском к Закрытому акционерному обществу "Новгородский коммерческий банк "Славянбанк" (далее Банк) об обязании передать акт передачи документов к договору цессии N 01-09 от 04.09.2009 года, с представлением сопровождающих документов, подтверждающих действительность заключения договора на общую сумму " ... " руб., с расшифровкой, из чего складывается общая сумма, а также документов о передаче этих прав Банком, платежные документы "Приходный одер", подтверждающий, что он 04.09.2009 года заплатил Банку " ... " руб. как вознаграждение за уступку права требования по договору, акт сверки расчетов между Банком и ООО "Анциферовский деревообрабатывающий комбинат" (далее Общество), подтверждающий, что Общество на 04.12.2009 года должно было Банку " ... " руб., с указанием суммы процентов и пени на 04.12.2009 года за неисполнение условий кредитного договора, акт передачи договора залога имущества на сумму " ... " руб. на 04.12.2009 года с расшифровкой имущества и его остаточной стоимости, кредитный договор и дополнительное соглашение к нему от 04.12.2009 года, копию его заявления в Правление Банка по рассмотрению членами Правления Банка его заявления по условиям заключения договора уступки права с ознакомлением им о принятом решении членами Правления Банка от 04.12.2009 года, указав, что 04.12.2009 года между ним и Банком был заключен договор N 01-09 об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым Банк (Цедент) передает ему как Цессионарию право требования на получение с Общества денежных средств в сумме " ... " руб., основанное на договоре о кредитной линии N " ... " от 03.10.2005 года, дополнительном соглашении к нему от 16.07.2007 года N 01. Однако своих обязательств по передаче ему вышеназванных документов, удостоверяющих право требования, и содержащих сведения, имеющие значение для осуществления требования, предусмотренных законом и вышеуказанным договором, Банк не исполнил.

Определениями суда от 17.12.2012 года, от 23.07.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, Ефимова Е.И.

Впоследствии Ефимов В.М. неоднократно уточнял исковые требования в части перечня и содержания документов, удостоверяющих права требования, и содержащих сведения, имеющие значение для осуществления требования по указанному выше договору об уступке права требования (цессии).

В ходе судебного разбирательства Ефимов В.М. уточнил исковые требования, просил обязать Банк передать надлежаще заверенные Банком копии договора о кредитной линии N " ... " от 03.10.2005 года, дополнительное соглашение к нему от 16.07.2007 года N 01, договора об ипотеке (залоге недвижимости N " ... " от 06.12.2006 года, договора о залоге имущества N " ... " от 20.03.2006 года, договора о залоге имущества N " ... " от 24.08.2006 года, договора о залоге имущества N " ... " от 05.12.2006 года, договора поручительства N " ... " от 13.07.2007 года, договора поручительства, заключенного с Р., заявления Банка от 30.11.2009 года о включении в реестр кредиторов, его (Ефимова В.М.) заявлении о его намерении купить у Банка право требования к Обществу на сумму " ... " руб., решения Правления Банка на заключение договора цессии с Ефимовым В.М., его заявления от 04.12.2009 года с его распоряжением на перечисление денежных средств по векселям N " ... " на сумму " ... " руб. и N " ... " на сумму " ... " руб., протокола заседания Кредитного комитета Банка от 04.12.2009 года о погашении простых векселей N " ... " на сумму " ... " руб. и N " ... " на сумму " ... " руб. досрочно, надлежаще заверенные Арбитражным судом Новгородской области копии вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2009 года, определения Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2010 года по делу N " ... ", подлинники справок Банка о наличии надлежащего исполнения Обществом обязательств с указанием размеров и сроков исполнения или об отсутствии исполнения, а также о наличии или об отсутствии встречных требований к Банку, об отсутствии ограничений и запретов при уступке им права требования на сумму " ... " руб., о том, что право требования на сумму " ... " руб. не продано, не заложено, не арестовано в пользу другого кредитора, уведомления Общества об уступке Банком ему права требования на сумму " ... " руб., документа, подтверждающего уплату им вознаграждения в сумме " ... " руб. по договору уступки, уточненные исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.

Представитель Ефимова В.М. - Моссе О.С. при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ефимова Е.И. иск считала обоснованным, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные истцом и его представителем.

Представители Банка - Крючков В.В., Васильева Л.A. исковые требования не признали, указали, что истец не указал, какие его права нарушены действиями ответчика, обстоятельства, положенные в основу иска, установлены вступившими в законную силу постановлениями суда по ранее рассмотренным искам Ефимова В.М. к Банку, обязанность Банка передать информацию, поименованную в исковом заявлении, не подтверждена.

Представитель Общества в суд первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом по делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ефимов В.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права? выводы суда основаны на невыясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, не соответствуют обстоятельствам дела, в частности, обязанность Банка передать все документы истцу возникла из договора цессии N01-09 от 04.12.2009 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк считает доводы жалобы необоснованными, указывает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Ефимова В.М. без удовлетворения.

В судебное заседание Ефимова Е.И., представитель Общества не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, заслушав объяснения Ефимова В.И., его представителя Моссе О.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителей ЗАО НКБ "Славянбанк" - Васильевой Л.В., Крючкова В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.385 Гражданского кодекса РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1).Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2005 года между Банком и Обществом (Заемщик) был заключен договор о кредитной линии N " ... ", по условиям которого Банк обязался выдать Заемщику кредит на условиях возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности " ... " руб. с уплатой процентов в размере " ... "% годовых, сроком возврата не позднее 30.09.2010 года, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением N01 от 16.07.2007 года к указанному договору стороны установили срок окончательного возврата кредитов, предоставленных в счет открытой кредитной линии, не позднее 15.10.2007 года.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2009 года, вступившим в законную силу 29.06.2009 года, с Общества в пользу Банка взысканы: задолженность по кредиту в сумме " ... " руб., задолженность по процентам в сумме " ... " руб. 27 коп., а также " ... " руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2009 года, вынесенным по делу N " ... ", в отношении Общества была введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2010 года, вынесенным по этому же делу, в реестр требований кредиторов Общества были включены обеспеченные залогом имущества требования Банка о взыскании задолженности по кредиту в сумме " ... " руб., задолженности по процентам в сумме " ... " руб. 27 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме " ... " руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.12.2010 года, принятым по этому делу, Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

04.12.2009 года между Банком (Цедент) и Ефимовым В.М. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N01-09, по условиям которого Банк передал Ефимову В.М. право требования денежных средств от Общества на сумму " ... " руб., а Ефимов В.М. обязался выплатить Банку вознаграждение, равное уступаемому требованию.

Как следует из п.1.2 данного договора, право Банка на взыскание с Общества денежных средств в указанном размере подтверждается договором N " ... " от 03.10.2005 года о кредитной линии, заключенным между Банком и Обществом, дополнительным соглашением к нему N1 от 16.07.2007 года.

В тот же день на основании личного заявления Ефимова В.М. о принятии простых бланковых векселей N " ... " на сумму " ... " руб. и N " ... " на сумму " ... " руб. до срока погашения без дисконта и направлении оплаты стоимости векселей и процентов по ним в погашение задолженности по оплате указанного выше договора уступки права требования (цессии) Банком денежные средства в сумме " ... " руб. были направлены по назначению.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.11.2011 года, вынесенным по делу N " ... ", по обращению Банка требования Банка к Обществу на сумму " ... " руб. исключены из реестра требований кредиторов Общества.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Новгородского районного суда от 20.05.2011 года, принятым по гражданскому делу N 2-1602/11 по иску Ефимова В.М. к Банку о признании договора уступки права требования незаключенным с применением последствия недействительной сделки и взыскании " ... " руб., от 05.03.2012 года, принятым по гражданскому делу N 2-584/12 по иску Ефимова В.М. к Банку о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным, применении последствий недействительности сделки, от 08.02.2013 года, принятым по гражданскому делу N 2-256/13 по иску Ефимовой Е.И. к Ефимову В.М., Банку о признании недействительной сделки - договора уступки права требования (цессии), применении последствий недействительности сделки, от 18.02.2013 года, принятым по гражданскому делу N 2-927/13 по иску Ефимова В.М. к Банку о признании недействительным распоряжения кредитного комитета и обязании перечислить денежные средства за векселя, от 26.03.2013 года, принятым по гражданскому делу N 2-1293/13 по иску Ефимова В.М. к Банку о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), от 08.05.2013 года, принятым по гражданскому делу N 2-821/13 по иску Межрегиональной общественной организации "Комитет прав потребителей", действующей в защиту прав и законных интересов Ефимова В.М., к Банку о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Также судом установлено, что Банком были исполнены возложенные на него договором об уступке права требования (цессии) обязательства по передаче Ефимову В.М. документов, удостоверяющих права требования, и содержащих сведения, имеющие значение для осуществления требования, надлежащим образом, что подтверждается, помимо объяснений представителей Банка, пунктом 2.3 договора об уступке права требования (цессии), согласно которому документы, подтверждающие указанное в данном договоре право требования, передаются Цедентом Цессионарию перед подписанием договора, а также решением Новгородского районного суда от 20.05.2011 года, принятым по гражданскому делу N 2-1602/11.

Кроме того, представители Банка отрицали нахождение в Банке договора об ипотеке (залоге недвижимости N " ... " от 06.12.2006 года), договора о залоге имущества N " ... " от 20.03.2006 года, договора о залоге имущества N " ... " от 24.08.2006 года, договора о залоге имущества N " ... " от 05.12.2006 года, договора поручительства N " ... " от 13.07.2007 года, договора поручительства, заключенного с Р., ссылаясь на то, что эти документы были представлены в арбитражный суд, а истец не представил доказательств, подтверждающих факт нахождения указанных документов во владении Банка.

Что касается других требуемых истцом документов, то они не относятся к документам, удостоверяющим право требования по договору о кредитной линии N " ... " от 03.10.2005 года, дополнительному соглашению к нему N 01 от 16.07.2007 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, установленных ст.385 Гражданского кодекса РФ, для обязании Банка исполнить обязательства по договору уступки права требования (цессии) N01-09 и предоставить истцу перечисленные в уточненном исковом заявлении документы.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона и неправильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения, поэтому судебная коллегия, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефимова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Колокольцев Ю.А.

Судьи Иванов И.С.

Виюк А.В.