Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-2094

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Хухры Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ребровой И.В. 04 декабря 2013 года дело по частной жалобе Потитова В.А. на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 30 октября 2013 года, которым в принятии искового заявления Потитова В.А. к Шерназарову Б.Р. о взыскании денежных средств отказано,

УСТАНОВИЛА:

Потитов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шерназарову Б.Р. о взыскании аванса за помещение магазина " " ... "", расположенного по адресу: " ... ", в сумме " ... " руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... "

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 ноября 2013 года в принятии указанного заявлении отказано и заявление возвращено Потитову В.А. со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Потитов В.А. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статья 28 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения согласно заявленным требованиям не носят экономический характер и не связаны с предпринимательской или экономической деятельностью.

При таких обстоятельствах, спор, возникший между Потитовым В.А. и Шерназаровым Б.Р. о взыскании суммы аванса и процентов за пользование денежными средствами, Арбитражному суду не подведомствен.

То обстоятельство, что Шерназаров Б.Р. и Потитов В.А. являются индивидуальными предпринимателями и ранее Арбитражным судом рассмотрено дело с участием указанных лиц об обязании ИП Потитова В.А. освободить здание магазина " " ... "" и прилегающий земельный участок, не может служить основанием к тому, чтобы расценивать правоотношения Потитова В.А. и Шерназарова Б.Р. о взыскании суммы аванса и процентов за пользование денежными средствами как вытекающие их деятельности указанных лиц как индивидуальных предпринимателей.

С учетом вышеизложенного, вынесенное судьей определение об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Боровичского районного Новгородской области от 30 октября 2013 года отменить, исковое заявление Потитова В.А. к Шерназарову Б.Р. о взыскании денежных средств направить в Боровичский районный суд Новгородской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Хухра

И.В. Реброва