Определение Новгородского областного суда Новгородской области от 26 ноября 2013 г.

Определение Новгородского областного суда Новгородской области от 26 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Новгородского областного суда Васильева И.Ю., рассмотрев в порядке подготовки ходатайство Васечкина К.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 03 июля 2013 года и постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны " ... " от 13 марта 2013 года " ... ",

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2013 года государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны " ... " составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Васечкина К.В. о том, что 09 марта 2013 года в 12 часов 30 минут на озере " ... " в д. " ... " района " ... " области он в нарушение пп."б" п.29.5.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна осуществлял лов рыбы крючковыми орудиями лова с использованием в качестве наживки живца на хищные виды рыб со льда в озере " ... " в количестве 10 штук.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны " ... " от 13 марта 2013 года " ... " Васечкин К.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Васечкин К.В. обратился с жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области, в которой просил отменить вышеуказанное постановление должностного лица, считая его незаконным.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2013 года жалоба Васечкина К.В. была направлена в Старорусский районный суд Новгородской области по подведомственности.

Решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 03 июля 2013 года вышеуказанное постановление должностного лица в отношении Васечкина К.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Васечкина К.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него постановлением и решением суда, 30 сентября 2013 года Васечкин К.В. обратился в Новгородский областной суд с жалобой в порядке пересмотра, в которой просил отменить вышеуказанное постановление должностного лица и решение судьи Старорусского районного суда, считая их незаконными.

Определением судьи Новгородского областного суда от 16 октября 2013 года поданная Васечкиным К.В. жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование решения судьи от 03 июля 2013 года и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

14 ноября 2013 года в Новгородский областной суд поступила жалоба Васечкина К.В. на решение судьи Старорусского районного суда от 03 июля 2013 года и постановление должностного лица, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, где заявитель, в обоснование доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока указывает, что по месту жительства по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", в летний период 2013 года до октября 2013 года практически не бывал, поскольку постоянно проживал на дачном участке в дер. " ... " района " ... " области. В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей Старорусского районного суда ни он, ни его защитник участия не принимали. Копию решения суда от 03 июля 2013 года получил по почте только 24 сентября 2013 года, после чего обратился с жалобой в установленный срок. Кроме того, указывая на положения ст. 30.3 КоАП РФ, ссылается на исчисление срока на обжалование постановления (решения) исключительно после получения и (или) вручения такого акта.

Ознакомившись с материалами дела, проверив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст. 30 КоАП РФ).

Из приведенных положений закона следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при предоставлении лицом, его пропустившим, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска.

Кроме того, ч.1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Васечкин К.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 13 марта 2013 года, в судебное заседание, назначенное судьей Старорусского районного суда на 03 июля 2013 года на 14 часов 30 минут, не явился, представив посредством факсимильной связи письменные дополнения к жалобе.

При этом направленная судьей телеграмма об извещении Васечкина К.В. по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", была получена им лично 28 июня 2013 года. Жалоба была рассмотрена судьей в назначенное время в отсутствие Васечкина К.В.

Копия решения судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 03 июля 2013 года, содержащего разъяснение о порядке и сроках его обжалования, была направлена заказным письмом с уведомлением 05 июля 2013 года Васечкину К.В. по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", указанному им как в протоколе об административном правонарушении и в жалобе на постановление должностного лица, так и в письменных ходатайствах, заявленных судье районного суда в ходе рассмотрения его жалобы.

Одновременно копия названного решения была направлена судьей в Отдел государственного контроля, надзора и рыбохраны " ... " также посредством заказного почтового отправления, и согласно уведомления, была вручена должностному лицу 10 июля 2013 года.

Вместе с тем, следует отметить, что при направлении органом (должностным лицом) копии постановления (решения) о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N221.

В частности, в соответствии с п.22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление (решение) о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления (решения).

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как разъяснено в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года) при вышеизложенных обстоятельствах днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

16 июля 2013 года письмо, содержащее копию обжалуемого судебного решения от 03 июля 2013 года, направленное Васечкину К.В. по указанному им адресу, было возвращено в Старорусский районный суд за истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая выполнение судом и органом почтовой связи всех предусмотренных мер по направлению и надлежащему вручению Васечкину К.В. копии решения суда от 03 июля 2013 года, днем вступления в законную силу обжалуемого решения судьи является дата поступления копии решения по жалобе Васечкина К.В. по делу об административном правонарушении в Старорусский районный суд, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления, а именно - 16 июля 2013 года.

Таким образом, на момент подачи Васечкиным К.В. жалобы в порядке пересмотра решение судьи от 03 июля 2013 года вступило в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Васечкина К.В. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии решения судьи и своевременно обжаловать данный судебный акт, заявителем не представлено, тогда как судья возложенную на него обязанность по направлению Васечкину К.В. копии решения по жалобе по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для реализации его права на обжалование судебного акта, которым Васечкин К.В. распорядился по своему усмотрению.

Указанные Васечкиным К.В. в обоснование ходатайства о восстановлении срока доводы в части проживания его в летний период на даче, не могут являться основанием для восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными, не зависящими от воли заявителя. Сведений о наличии таких обстоятельств им не представлено. Более того, в письменном ходатайстве в районный суд о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, им был указан адрес места жительства именно: г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", а потому факт непроживания его по данному адресу (неполучения почтовой корреспонденции) свидетельствует об уклонении Васечкина К.В. от получения обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы Васечкина К.В. по существу не имеется.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи, не является объективным препятствием для обжалования вступившего в законную силу судебного решения и постановления должностного лица в порядке надзора.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Васечкина К.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 03 июля 2013 года и постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны " ... " от 13 марта 2013 года " ... " - отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Новгородского областного суда И.Ю. Васильева