Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-2134

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.

при секретаре Горбачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 декабря 2013 года по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Черниченко Г.Н. на определение судьи Валдайского районного суда от 25 октября 2013 года, которым исковое заявление Черниченко Г.Н. к ОАО "МРСК Северо-Запад" "Новгородэнерго" о признании требований об оплате за неоказанную услугу незаконными оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

Черниченко Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "МРСК Северо-Запад" "Новгородэнерго" о признании требований об оплате за неоказанную услугу незаконными. В обоснование иска указал на то, что ответчик требует оплатить освещение в подвале и подъезде дома, однако фактически данная услуга не оказана.

Определением Валдайского районного суда исковое заявление Черниченко Г.Н. оставлено без движения, поскольку судом установлено, что оно подано без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: исковое заявление подано в одном экземпляре, к нему не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, истцу предложено в месячный срок со дня получения копии определения устранить допущенные недостатки.

В частной жалобе Черниченко Г.Н. ставит вопрос об отмене определения, мотивируя это тем, что суд вправе ксерокопировать иск, а требование документов на стадии принятия искового заявления к производству суда преждевременно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском к ОАО "МРСК Северо-Запад" "Новгородэнерго" о признании действий незаконными Черниченко Г.Н. подал исковое заявление в одном экземпляре, а также не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В соответствии ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене частная жалоба не содержит.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Валдайского районного суда от 25 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Черниченко Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: И.М. Сергейчик

Н.В. Хухра